Апелляционное постановление № 22-2694/2019 22-89/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 4/9-22/2019

Дело № 22-89/2020 (22-2694/2019) Судья Желтова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.11.2019 г.,

которым удовлетворено представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.О.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2019 г. в отношении осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Колодину И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.10.2019 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 7 месяцев.

Обжалуемым постановлением от 20.11.2019 г. удовлетворено представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.О.А. об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору с направлением его для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный, не согласился с принятым решением, указал, что суд при рассмотрении представления не учел оплату им алиментов, а также занятость на работе, в связи с чем он не имел возможности являться на регистрацию. Считает постановление ошибочным, несправедливым, просит его пересмотреть.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора З.О.В., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

На основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Отказ от защитника в силу ст. 52 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», допускается только по инициативе самого осужденного, в письменном виде, при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защиты, т.е. защитник фактически присутствует в зале суда.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ право на помощь защитника (адвоката) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса, включая стадию исполнения приговора, поскольку разрешаемые на этой стадии вопросы связаны с отбыванием наказания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.О.А. об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2019 г. выполнены не были.

Так из постановления о назначении судебного заседания от 31.10.2019 г. следует, что судом о дате, времени и месте рассмотрения представления извещались и вызывались в судебное заседание прокурор, представитель уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО1 (л.д. 14).

Согласно протоколу от 20.11.2019 г. (л.д. 19-21) в судебном заседании принимали участие помощник прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры З.О.В., представитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.О.А. (по доверенности), осужденный ФИО1, которому разъяснены права, обязанности.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности рассмотрения представления без участия адвоката, суд формально подошел к рассмотрению данного вопроса, поскольку адвокат в судебное заседании не вызывался и реально не присутствовал, вопрос о возможности предоставления услуг адвоката по назначению суда не выяснялся, письменного отказа осужденного ФИО1 от услуг защитника в материалах дела не имеется, в связи с чем согласие осужденного на рассмотрение дела в отсутствии адвоката является вынужденным.

Учитывая, что инициированная в рамках ч. 7 ст. 397 УПК РФ процедура объективно была связана с возможностью ухудшения процессуального положения условно-осужденного ФИО1, а также непосредственное участие в судебном заседании представителя прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции, суд должен был надлежащим образом выяснить у ФИО1 его мнение относительно необходимости оказания ему профессиональной юридической помощи для обеспечения гарантированных законом прав, их эффективной реализации и защиты в судебном заседании по доведению своей позиции по рассматриваемому представлению об отмене условного осуждения.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно право осужденного на защиту, объективно поставило под сомнение правосудность принятого судом решения, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ являются неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление в силу ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечив участникам судебного разбирательства надлежащий уровень процессуальных гарантий.

В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам осужденного, изложенным в жалобе по существу дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.11.2019 г. об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2019 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова