Решение № 12-512/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-512/2021

78RS0002-01-2021-007326-07

Дело № 12-512/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы по жалобе ООО «Айтиматика», ИНН: №, юридический адрес: 194354, Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Айтиматика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айтиматика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Обществу вменяется не выплата заработной платы работнику гр. ФИО3 за период с мая 2020 года на момент вынесения постановления, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

ООО «Айтиматика» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что инспектором вынесено постановление по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку факт трудовых отношений с ФИО3, который Общество отрицает, может быть установлен только в судебном порядке.

Защитник ООО «Айтиматика» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.06.2021 года, поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, при этом суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была принята в ООО «Айтиматика» на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2017-2020 годы (л.д. 45-48), платежными поручениями (л.д. 63-69). Приказ о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в судебном порядке не признавался.

Таким образом, довод защитника о том, что сложившиеся между сторонами отношения можно признать трудовыми только в судебном порядке, является ошибочным, поскольку указанными документами, несомненно, подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Айтиматика», в связи с чем подтверждение данного факта в судебном порядке не требуется.

Однако, нарушение работодателем требований трудового законодательства при допущении работника к работе, уклонение от надлежащего оформления трудовых отношений, не выплата заработной платы предполагает в любом случае наличие нарушения прав работника.

ФИО3 в качестве потерпевшей по делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ не привлекалась, права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ей не разъяснялись. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ указанное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрашивалась.

Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении статьи 24.1, статьи 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, при котором всем указанным обстоятельствам надлежит дать должную надлежащую оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Айтиматика» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Айтиматика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина