Приговор № 1-126/2020 1-871/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020

дело № 1-126/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ..., имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, судимого ... Нижнекамским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Менделеевского городского суда РТ от ... условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 14 часов 10 минут ... до 06 часов 20 минут ..., точная дата и время не установлены, ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории садоводческого товарищества «Энергостроитель» района пгт. Камские ... РТ, через забор незаконно проник на территорию садового участка ..., массива 1, садоводческого товарищества «Энергостроитель», подошел к жилому помещению, оборудованному и предназначенному для проживания людей, где неустановленным предметом взломал металлические ставни на окне садового дома, выдавил руками оконное стекло и через оконный проем залез внутрь жилого помещения, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил имущество, а именно: музыкальный центр марки «ЛДжи» стоимостью 2 500 рублей, сувенирную фляжку стоимостью 1 500 рублей, телевизионную приставку марки «Вектор», стоимостью 2 500 рублей, керамический чайник, стоимостью 1 500 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Кроме этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, находясь на территории 1 массива, садоводческого товарищества «Энергостроитель» расположенного в районе пгт Камские ... РТ, в продолжении своего преступного умысла, через забор незаконно проник на территорию садового участка ..., 1 массива, садоводческого товарищества «Энергостроитель» района пгт Камские ... РТ подошел к садовому домику, оборудованному и предназначенному для проживания людей, где разбив оконное стекло, через оконный проем залез внутрь садового домика, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в жилище ФИО3 тайно похитил имущество, а именно: плед стоимостью 420 рублей, пару автомобильных колонок, стоимостью 500 рублей, средство для мытья посуды «Аос» стоимостью 80 рублей, пододеяльник, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 12 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что с ... проживает по адресу РТ, ..., пгт Камские Полны ... гражданской женой ФИО5 ... примерно в 23 часа 50 минут он в состоянии алкогольного опьянения совершил кражи в двух садовых домах. В одном доме он похитил музыкальный центр. Во втором домике похитил плед, автомобильные колонки, простынь, чайник, пододеяльник.

Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 92-99)

Выслушав потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности имеется садовый участок 407 в с/о «Энергостроитель», который расположен по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны. ... примерно в 06 часов 30 минут он находился у себя дома, собирался на работу, и ему на сотовый телефон позвонил сосед по садовому участку и сообщил, что на его дачном участке в доме вырвана металлическая ставня. Он собрался и приехал на свой дачный участок. Прибыв на место, он увидел оторванную ставню, которая висела на одном гвозде, окно в дом было выдавлено и открыто. В доме был беспорядок. Пройдя в комнату, он стал осматриваться и обнаружил пропажу музыкального центра марки «Лджи» с двумя колонками, сувенирной фляжки из нержавеющей стали объемом 0.75 литра, телевизионной приставки с документами марки «Вектор», керамического чайника, утюга марки «Филипс», пледа темно-коричневого цвета. Он направился в сторону лесопосадки, расположенной за садоводческим обществом, где обнаружил свой музыкальный центр. Он понял, что лицо, которое совершило кражу, находится где-то рядом, так как он не мог все сразу унести. В лесопосадке он встретил мужчину, у которого в руках был пакет, который побежал вдоль лесопосадки. Ему удалось догнать и задержать его, в пакете, который бросил мужчина он увидел чайник и колонки. Ущерб в размере 10 000 для него является значительным.

Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 87-89).

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок ..., расположенный в 1 массиве с/о «Энергостроитель», который расположен по адресу: РТ, ..., пгт Камские Поляны. По документам данный садовый участок оформлен на ее маму ФИО6. Однако, все имущество, которое находится на участке принадлежит ей. В данном домике они проживают только в летнее время с мая по сентябрь месяц. В доме имеется мебель, проведено электричество. ... примерно в 06 часов 20 минут она находилась у себя дома, и на сотовый телефон позвонил сосед по огороду, сообщил о том, что у них по садовому участку ходит посторонний мужчина. Она сразу собралась и приехала к себе на участок. Подойдя ближе к дому она увидела разбитое окно на первом этаже, осколки стекла лежали повсюду. Впоследствии совместно с сотрудниками полиции она зашла в садовый домик и обнаружили беспорядок в комнате садового домика, а также обнаружила пропажу пледа бордового цвета, стоимостью 420 рублей, 2 динамиков от колонок для машины стоимостью за пару 500 рублей, средство для мытья посуды, марки «Аос» стоимостью 80 рублей, пододеяльник стоимостью 200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в собственности имеется дачный участок расположенный в 1 массиве СНТ «Энергостроитель» района пгт. Камские ... РТ. ... примерно в 6 часов 15 минут он на своей автомашине поехал на свой дачный участок. На улице недалеко от своего дачного участка, он почувствовал запах гари. Проходя мимо третьего дома от начала улицы и увидел, что с задней части дома идет дым. Печной трубы в доме не было, и он понял, что дым идет из домика. Он посмотрел и пошел дальше, пройдя несколько метров он увидел на одном из участков, хозяйкой которого является женщина, находится незнакомый мужчина. Он остановился и стал спрашивать у него, что он делает и как он попал на данный участок, так как на калитке садового участка висит замок. Он сказал, что он прибирается на участке. Когда он зашел на свой участок, мимо прошел данный мужчина, в руках у него были чем-то заполненные два полимерных пакета. Что было в пакетах, он не видел. Он ему стал кричать, чтобы он оставил чужие вещи. Однако мужчина ничего не ответил и направился вдоль озера. Затем его соседи по участку сказали, что полицейские задержали мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с ФИО1 Алексея она знает очень давно, он был другом ее брата. Сожительствовать стали с января 2019 года, когда ФИО4 приехал из мест лишения свободы. За время проживания с ним, характеризует его с положительной стороны. ... она пришла с работы, он был дома. Она почувствовала, что ФИО4 выпивший. Ее это разозлило, они с ним поругались, и он ушел из дома, при этом с собой он взял бутылку водки. Ночевать домой он не пришел. ... на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО4 задержан за кражу с огородов. Вечером ФИО4 пришел домой и сообщил, что после ссоры он направился в садоводческое общество «Энергостроитель», где проник в два домика и похитил из них имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным ОП «Камскополянский» Управления МВД по ... РТ. ... в дежурную часть ОП «Камскополянский» поступило сообщение о том, что по адресу: с/о «Энергостроитель», 1 массив, 1 улица вскрыли дачу, взломали окно, похитили музыкальный центр, фляжку со спиртом. Следственно-оперативная группа выехала в с/о «Энергостроитель», где было установлено, что собственник садового участка ФИО2 приехав в свой садовый участок, обнаружил следы взлома садового дома и хищение имущества из садового дома, а именно музыкального центра, чайника, фляжки, пледа, телевизионной приставки, утюга. После чего ФИО2 стал осматривать местность, прилегающую к садоводческому обществу «Энергостроитель» и около столба в поле обнаружил принадлежащий ему музыкальный центр. После чего ФИО2 заметил мужчину с заполненным пакетом в руках, который прятался в кустах, расположенных неподалеку от места обнаружения музыкального центра. Увидев его, мужчина побежал в сторону, бросив пакет. Однако ФИО2 его догнал и вызвал полицию. Задержанного доставили в ОП «Камскополянский» УМВД России по ... РТ, им оказался ФИО1, который признался в краже вещей из двух садовых домиков и им была написана явка с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него в собственности имеется дачный участок ..., расположенный в 1 массиве с/о «Энергостроитель» пгт. Камские ... РТ. ... примерно в 8 часов 30 минут он поехал к себе на дачный участок, чтобы проверить. Он решил пройтись по улице и посмотреть все ли в порядке у соседей. Проходя мимо садового дома ФИО2 он увидел, что металлическая ставня окна отогнута и висит на одном гвозде. Он сразу же позвонил ФИО2 на сотовый телефон и сообщил об этом. На участок он к нему не заходил. Посторонних лиц на даче он не видел.

Свидетель ФИО10 суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок ..., расположенный в 1 массиве с/о «Энергостроитель» ... РТ. ... утром он приехал к себе на садовый участок, где встретил соседа по даче, который рассказал о том, что видел в дачном массиве незнакомого мужчину с двумя пакетами. В одном из домиков было разбито оконное стекло, и из этого дома шел дым. В домике, принадлежащем ФИО2 вырвана металлическая ставня. Через некоторое время приехал ФИО2, который обнаружил, что из домика пропало имущество. После чего ФИО2 пошел искать лицо, которое совершило кражу его вещей. Он пошел в сторону поля, где и нашел свой музыкальный центр, а также задержал мужчину, который предположительно совершил кражу из садового домика. Также недалеко от данного мужчины был обнаружен пакет, в котором находились автомобильные колонки, плед.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его садовый домик ... с/о «Энергостроитель», района пгт. Камские ... РТ и совершило хищение имущества (л.д.6);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в садовый домик ... с/о «Энергостроитель» 1 массива, откуда похтило имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена местность, расположенная в районе садоводческого товарищества «Энергостроитель» района пгт. Камские ... РТ при осмотре которой обнаружены и изъяты музыкальный центр марки «Лджи» с колонками, полимерный пакет, плед, электрический чайник, две автомобильные колонки, бутылка с моющим средством «Аос», кружка, пододеяльник похищенные из садовых домиков (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен садовый домик пригодный для проживания на садовом участке ... с/о «Энергостроитель» района пгт. Камские ... РТ. В ходе осмотра установлено, что с указанного садового дома похищено имущество ФИО2 (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен садовый домик пригодный для проживания на садовом участке ... с/о «Энергостроитель» района пгт. Камские ... РТ. В ходе осмотра установлено, что с указанного садового дома похищено имущество ФИО3 (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками, серийный номер ..., полимерный пакет, электрический чайник марки «Сентек», пара автомобильных колонок марки «UBL», кружка объемом 200 мл., покрывало, пододеяльник, бутылка с моющим средством «AOS», которые были похищены ФИО1 (л.д. 60-67)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., из которой следует, что ФИО4 находясь в с/о «Энергостроитель» района пгт Камских Полян совершил хищение из дачных домов (л.д.34);

- копиями членских книжне садоводческого товарищества «Энергостроитель» (л.д. 32-33, 57).

Выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «совершенное в значительном размере» как излишне вмененное.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не подтверждено актом медицинского освидетельствования и не способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с изоляцией от

общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, без назначения

дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид исправительного учреждения ФИО4 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками, электрический чайник, пару автомобильных колонок марки «UBL», кружку – вернуть по принадлежности ФИО2; покрывало, пододеяльник, бутылку с моющим средством – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов