Приговор № 1-118/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД: 37RS0020-01-2020-000938-20

дело № 1- 118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 21 сентября 2020 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской КА Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №026449 от 27 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил мимо дачного дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидел, что дверь крыльца дома приоткрыта, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из этого дома.

ФИО3, реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому Потерпевший №1, через незапертую, приоткрытую дверь прошел на крыльцо, где увидел, что основная дверь в дом закрыта на навесной замок. Руками демонтировал запорное устройство на входной двери в виде металлического пробоя и металлической накладки с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь дачного дома Потерпевший №1 Со стола, установленного в правом дальнем углу кухни, ФИО3 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бывшую в употреблении телевизионную приставку марки «World Vision» модели «Т 38», с входящим в комплект зарядным устройством и пультом дистанционного управления марки «POVER» модели «RM-L 859», стоимостью 1300 рублей. C похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что в первой половине октября 2019 года снимал дом у ФИО2 По соседству располагался <адрес>, куда при нем никто не приходил, он думал, что в доме никто не живет. В дневное время он пошел за водой и увидел, что дверь на крыльцо соседнего дома приоткрыта. Он зашел в терраску, там никого не было, увидел замок на двери, дернул его руками, он с петлей выскочил. ФИО3 зашел внутрь дома, увидел, что около телевизора лежит телевизионная приставка. Взяв ее, прошел к своему крыльцу. Дома проверил приставку, она была рабочая. Потом предложил своей сожительнице Свидетель №2 поменяться приставками с ее матерью. Раскаялся в совершении хищения и сам сообщил о нем в полицию. Работает, спиртное не употребляет. Не имеет регистрации, кроме того, не сменил паспорт <данные изъяты>. Проживает с сожительницей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: <адрес>, полностью пригодный для проживания. В кухне, в правом дальнем углу, на столе установлен телевизор, рядом с которым находилась телевизионная приставка с пультом управления, в корпусе черного цвета, приобретенная ею в 2019 году за 1 850 рублей. В октябре 2019 г., после окончания огородного сезона, она убиралась в доме и видела, что приставка была на столе. Зимой она приходила топить печь, но не обращала внимания на сохранность имущества. В конце июня 2020 г., примерно 25 числа, обнаружила, что с угла стола на кухне похищена телевизионная приставка в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления (л.д. 36- 38).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизионную приставку с пультом управления (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период времени с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение телевизионной приставки с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 300 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на запорное устройство на входной двери в дом по адресу: <адрес>, которое он демонтировал, на край стола в кухонной комнате, пояснив, что именно с этого места он похитил телевизионную приставку с зарядным устройством и пультом дистанционного управления. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на край стола в кухонной комнате пояснив, что именно с этого места была похищена принадлежащая ей телевизионная приставка с зарядным устройством и пультом дистанционного управления (л.д. 15-23).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизионной приставки марки «World Vision» модели «Т 38», с входящим в комплект зарядным устройством и пультом дистанционного управления марки «POVER» модели «RM-L 859» составляла 1 300 рублей (л.д.29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что <данные изъяты> проживает с ФИО3 В период с начала ДД.ММ.ГГГГ они временно проживали по адресу: <адрес>. В 10-х числах октября 2019 г., придя домой, увидела телевизионную приставку в корпусе черного цвета с электрическим проводом и пультом. ФИО3 сообщил, что приставкой с ним расплатились за выполненную работу и предложил обменять приставку у ее матери Свидетель №1 Она сказала матери, что приставка не подходит к их телевизору, отдала ей приставку, которую принес ФИО3 (л.д. 94- 96).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, сообщила, что в октябре 2019 г., к ней по месту жительства пришли ее дочь Свидетель №2 и ее сожитель ФИО3 Свидетель №2 3. В. предложила ей обменять телевизионную приставку с пультом дистанционного управления на ее личную, поскольку она не подходит к их телевизору, она согласилась (л.д. 54-56).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по ее месту жительства изъята телевизионная приставка «World Vision» модели «Т 38», с зарядным устройством и пультом дистанционного управления марки «POVER» модели «RM-L 859», о чем составлен протокол с фототаблицей (л.д. 57- 63).

Телевизионная приставка «World Vision» модели «Т 38», с зарядным устройством и пультом дистанционного управления марки «POVER» модели «RM-L 859» осмотрена следователем в присутствии потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что эти предметы, похищенные из <адрес> принадлежат ей, о чем составлен протокол с фототаблицей (л.д. 64- 68). Указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.69). Согласно протоколу осмотра предметов вещественные доказательства осмотрены в присутствии ФИО3, который пояснил, что эти предметы были похищены из <адрес> (л.д.72-75).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> а так же указал на крыльцо, через которое совершил проникновение и похитил телевизионную приставку, с зарядным устройством и пультом дистанционного управления (л.д. 83- 87).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, логичны, не имеют противоречий, и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Вина ФИО3 кроме его показаний, данных в суде, подтвержденных при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, свидетельствующих о преступной осведомленности в части места, где в доме находилось похищенное имущество, подтверждается показаниями потерпевшей также сообщившей, что приставка до хищения находилась на столе в кухне, свидетелей Свидетель №2, которая видела похищенную приставку и передала ее своей матери, Свидетель №1, сообщившей, что ее дочь, сожительствующая с ФИО3, принесла ей приставку. Приставка, выданная Свидетель №1, была опознана потерпевшей Потерпевший №1 при осмотре, как похищенная из ее <адрес>

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершено тайно, так как имущество изъято в отсутствие собственника и посторонних лиц. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище. Жилой дом по адресу <адрес>, пригодный для проживания, является жилищем по смыслу уголовного закона. ФИО3 проник в дом противоправно, поскольку не имел на это разрешения собственника, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения, на что указывает и способ проникновения – сорвав запорное устройство.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО3 обратился с явкой с повинной, давал в ходе следствия полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке их на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено, а ущерб возмещен в полном объеме, лиц, которые могут дать свидетельские показания. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведение ФИО3 после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, в совокупности существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание должно быть назначено в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного, работающего, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО3 трудоспособен, не имеет инвалидности, иждивенцев, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001;

Банк получателя - отделение Иваново; БИК банка получателя - 042406001;

Расчетный счет получателя – 40101810700000010001;

ОКТМО – 24707000; КБК – 18811621040046000140;

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-118/2020 (УИД: 37RS0020-01-2020-000938-20).

Взыскать с Матковского Свидетель №2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда в г. Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова