Решение № 2-1120/2024 2-1120/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1120/2024

Дело № 2-1120/2024

39RS0007-01-2024-001485-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 2 декабря 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истица указала, что на сайте «Авито» ответчиком было опубликовано объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за 4350000 руб. Устно договорившись о купле-продаже этого имущества, ФИО2 1 июня 2024 г. были переданы принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 руб. в счет предварительной оплаты стоимости недвижимости. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Впоследствии она отказалась от совершения сделки ввиду несоответствия размещенной в объявлении информации фактическому состоянию недвижимости. 26 июля 2024 г. она направила ФИО2 претензию с требованием в срок до 15 августа 2024 г. вернуть денежные средства в размере 100000 руб., на которую им был дан ответ об отказе вернуть деньги. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, она просит взыскать с него денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 г. по день принятия судом решения, размер которых по состоянию на 2 декабря 2024 г. составляет 5819 руб. 67 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт получения ответчиком ФИО2 принадлежащих истице ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная сумма являлась задатком, о чем указано в расписке, и не подлежит возврату.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчиком ФИО2 на сайте «Авито» было опубликовано объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>», за 4350000 руб.

1 июня 2024 г. ответчиком были получены принадлежащие истице денежные средства в размере 100000 руб., в подтверждение чего составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка за недвижимость.

В судебном заседании участвующие в деле лица пояснили, что стороны устно договаривались о купле-продаже указанных выше жилого дома и земельного участка, в связи с чем и были переданы денежные средства.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что полученная ответчиком сумма являлась задатком и не подлежит возврату. Истица настаивала на том, что спорная сумма представляет собой аванс, который впоследствии, поскольку стороны не пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи, подлежал возврату.

Исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Требования к договору купли-продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 - 555 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе предварительного договора купли-продажи, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела судом установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона соглашение о задатке должно заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу положений ст. ст. 380 и 381 Гражданского кодекса РФ при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, при этом стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Между тем расписка о получении ответчиком денежных средств не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу о том, что при составлении расписки стороны не пришли к договоренности о форме будущей сделки, сроке ее заключения, не установили ответственную сторону за неисполнение договора, не указали последствия отказа от заключения договора, в связи с чем внесенную истцом денежную сумму следует квалифицировать в качестве аванса.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истицы денежных средств в размере 100000 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

26 июля 2024 г. ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием в срок до 15 августа 2024 г. вернуть денежные средства в размере 100000 руб., на которую ответчиком ей был направлен ответ об отказе вернуть деньги.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 г. по 2 декабря 2024 г. в сумме 5819 руб. 67 коп. судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 г. по 2 декабря 2024 г. в сумме 5819 руб. 67 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 г. по 2 декабря 2024 г. в сумме 5819 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 г.

Судья: О.М.Степаненко