Апелляционное постановление № 22К-246/2020 22К-4656/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 3/10-43/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Беличенко Л.А.

Дело № 22-246


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2

с участием ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2019 года, которым

прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 на действия (бездействия) дознавателя, органа дознания при проведении проверки по сообщению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ (от 16 мая 2019 года и от 5 декабря 2019 года), в которых просил признать незаконным действия (бездействие) дознавателя, органа дознания при проведении проверки по сообщению о преступлении; а также признать незаконным вынесенное в марте 2019 года постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.128 УК РФ по основаниям. предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно жалобе проверка по сообщению о преступлении в порядке и сроки, предусмотренные законом, не проводилась, о ее результатах заявители не уведомлялись. Вынесенное в марте 2019 года постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, поскольку вынесено без указания даты, указания прокурора о проведении процессуальных действий не исполнены. ФИО1 и СРО «ЖКХ-Групп» не ознакомлены с постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы от 13 марта 2019 года, экспертиза назначена без учета вопросов, поставленных заявителем. ФИО1 и ФИО3 не опрошены по событиям 11 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, оценка указанным фактам не дана.

Суд прекратил производство по жалобе представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку постановлением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Мамонтова С.В. от 3 декабря 2019 года отменено принятое в марте 2019 года постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, даны новые указания, установлен срок проверки 10 суток с момента поступления материалов к дознавателю.

Доводы о нарушении сроков и порядка проведения проверки по сообщению о преступлении, порядка уведомления заявителей о результатах, порядка назначения судебной экспертизы, рассмотрения ходатайств, о невыполнении указаний прокурора, по мнению суда, не являются предметом обжалования в порядке стю.125 УПК РФ, поскольку не ограничивают доступа к правосудию.

В апелляционной жалобе представитель СРО «ЖКХ-Групп» ФИО2 просит постановление суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Выводы суда об отсутствии предмета обжалования противоречат закону, поскольку своим бездействием орган дознания создает препятствие для обращения за судебной защитой. Проверка сообщений о преступлении КУСП № от 15 ноября 2018 года, КУСП № от 4 декабря 2018 года проводится в неразумные сроки, заявители не опрошены, о результатах не уведомлены, проведённые процессуальные мероприятия являются недостаточными. Постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в марте 2019 года, является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Если в стадии подготовки к судебному заседанию будет установлено, что предмет обжалования явно не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно представленным материалам

29 октября 2018 года гражданка ФИО1 обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о преступлении (КУСП № от 15 ноября 2018 года) по факту размещения 22 октября 2018 года неустановленным лицом в сети интернет заведомо ложных сведений в отношении СРО НП «ЖКХ-Групп» и ее директора ФИО1

4 декабря 2018 года СРО НП «ЖКХ-Групп» в лице директора ФИО1 обратилось в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении (КУСП № от 4 декабря 2018 года) по факту размещения неустановленным лицом 11 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года в сети интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию организации и ее директора ФИО1, связанных с обвинением в совершении тяжкого преступления.

Заявление КУСП № от 4 декабря 2018 года приобщено к материалу проверки КУСП № от 15 ноября 2018 года, находящемуся в производстве в УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4.

13 декабря 2018 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.128 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

25 января 2019 года постановлением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Мамонтова С.В. постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 13 декабря 2018 года по материалу проверки № (КУСП № от 15 ноября 2019 года) отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки с указанием опросить ФИО1 и провести судебно-лингвистическую экспертизу.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, вынесенным в марте 2019 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.128 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

3 декабря 2019 года постановлением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Мамонтова С.В. постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 (без указания даты) по материалу проверки 1507 (КУСП № от 15 ноября 2019 года), вынесенное в марте 2019 года, отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки с указанием опросить ФИО1 и провести судебно-лингвистическую экспертизу. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента поступления материалов к дознавателю.

До настоящего времени сведения о принятии процессуальных решений, свидетельствующих о завершении проверки, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования основаны на исследованных материалах, согласно которым обжалуемые решения дознателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурором в порядке, предусмотренном ч.6 ст.47, ч.6 ст.148 УПК РФ, установлен срок дополнительной проверки.

Производство дополнительной проверки до настоящего времени не завершено.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ получение объяснений, истребование документов, назначение судебной экспертизы относится к исключительной компетенции дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа.

Заявления о нарушении сроков и порядка проведения проверки по сообщению о преступлении, порядка уведомления заявителей о результатах проверки и разрешения ходатайств, о невыполнении указаний прокурора и нарушении порядка назначения судебной экспертизы не являются предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, целью которого является немедленное устранение допущенных нарушений закона, ограничивающих доступ заявителя к правосудию.

Поскольку в представленных материалах КУСП № от 15 ноября 2018 года имеются сведения о проводимых процессуальных действиях, проверка по сообщению о преступлении не завершена, оснований полагать, что действия (бездействие) дознавателя и органа дознания препятствуют доступу к правосудию, не имеется.

Оценка сведений с точки зрения их достаточности для уголовного преследования производится на стадии возбуждения уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении разумных сроков досудебного производства могут быть предметом исследования в ином процессуальном порядке.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2019 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 на действия (бездействия) дознавателя, органа дознания при проведении проверки по сообщению о преступлении, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СРО НП «ЖКХ-Групп» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.