Приговор № 1-556/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-556/2020

75RS0023-01-2020-003683-85

№ 1-556/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Черновского района г.Читы Янченко Е.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 октября 2018 года, вступившего в законную силу 24 октября 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

09.09.2020 года около 21 часа 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 09.09.2020 года около 21 часа 45 минут сидя за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>

После чего, 09.09.2020 года около 22 часа напротив <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 09.09.2020 года в 22 часа 15 минут. В дальнейшем 09 сентября 2020 года в 22 часа 23 минуты по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «Юпитер № 007554», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,786 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Янченко Е.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествий (<данные изъяты>), чеком алкотектора, протоколом его осмотра и приобщением в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>), диском с видеозаписью и его приобщением в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 24 октября 2018 года <данные изъяты>)

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по этому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева