Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело №2-1554/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.РП.

С участием прокурора –Капустиной С.В.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского Отделения Российской Академии Наук к ФИО1 о прекращении договора найма и выселении,

установил:

Сибирское отделение Российской Академии Наук (далее по тексту СО РАН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из специализированного жилого помещения.

В обоснование требований истец ссылается, что общежитие, расположенное по <адрес> является федеральной собственностью и передано истцу в оперативное управление. Согласно ордеру № от 19.12.2005г ответчику ФИО1 как сотруднику Института физики полупроводников СО РАН, для временного проживания была предоставлена комната, общей площадью 12.8 кв.м. в блоке № вышеуказанного общежития и с 14.04.2006г ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, на его имя был открыт лицевой счет. Данная комната предоставлялась ответчику на период трудовых отношений с Институтом, но 30.09.15г ответчик был уволен по собственному желанию. 16.02.2017г ответчику было вручено предупреждение об освобождении жилого помещения в течении 15 дней с момента получения уведомления. Ответчиком было дано обязательство об освобождении жилого помещения до 01.05.17. Однако ответчик жилое помещение не освободил, в связи с чем истец просит прекратить договор найма жилого помещения и выселить ФИО1 из комнаты общей площадью 12.8 кв.м., в блоке № общежития № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что другого жилого помещения у него не имеется, он является безработным, был уволен из института по собственному желанию, но в связи с реорганизацией лаборатории в которой он работал. Его представители ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что здание по <адрес> не отнесено к специализированному жилому фонду, СО РАН использует его по своему усмотрению. СО РАН является ненадлежащим истцом, так как оно не предоставляло ответчику спорное жилое помещение, данное помещение предоставлено ответчику на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Института, в котором ответчик проработал в институте более 10 лет. Управление делами СО РАН только осуществляет выдачу ордеров в соответствии с решениями института, а следовательно является ненадлежащим ответчиком. Сам договор найма специализированного жилого помещения не предоставлен и в отсутствие договора требование о его прекращении не может быть удовлетворено.Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- ФГБУН Институт физики полупроводников СО РАН - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласен и пояснил, что институт никогда не является собственником или владельцем общежития по <адрес> и не мог им распоряжаться, в том числе и предоставлять жилые помещения своим сотрудникам. В соответствии со сложившимся порядком, в пределах имеющейся квоты, Институт фактически ходатайствовал перед СО РАН о предоставлении жилого помещения своему сотруднику, предоставляя в Управление делами СО РАН решение администрации и профсоюзного комитета Института, который и принимал решение о предоставлении помещения в общежитии. У института нет и не было полномочий на заключение договоров найма жилых помещений. Ответчик являлся сотрудником Института, уволился по собственному желанию, а потому обязан освободить жилое помещение.Никакой реорганизации лаборатории в которой работал ответчик не производилась, данная лаборатория имеется до настоящего времени.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Капустиной С.Ю. полагающей об удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сибирскому Отделению РАН на праве оперативного управления принадлежит объект специализированного жилищного строительства -общежитие, расположенное по адресу :<адрес>, являющееся федеральной собственностью.(л.д.9, 51) и находится на баланске СО РАН с 01.01.2005 года по настоящее время (л.д.47).

ФИО1 с 11.08.2005г состоял в трудовых отношениях с ФГБУН Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской Академии Наук " (л.д.14).

В период трудовых отношений, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Института физики полупроводников СО РАН от 01.12.2005г (л.д.40), Сибирском Отделением РАН ФИО1 19.12.2005г был выдан ордер № на право занятия комнаты в блоке общежития № по <адрес> площадью 11.3 кв.м. (л.д.12).

С 14.04.2006г ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, проживает в нем и на его имя открыт лицевой счет (л.д.13).

30.09.2015 г ФИО1 уволен по собственному желанию.(л.д.15)

16.02.17г Истцом вручено ФИО1 предупреждение об освобождении жилого помещения в течение 15-ти дней (л.д.16) и 09.03.17г ФИО1 составлено письменное обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения до 02.05.17г (л.д.17).

Однако в установленный срок ответчик жилое помещение не освободил, продолжает в нем проживать.

В силу вышеуказанных норм закона, поскольку спорная комната в общежитии была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями которые прекращены 30.09.15г., договор найма специализированного помещения прекращается, а ФИО1 подлежит выселению из общежития, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, судом не установлено и доказательств наличия указанных оснований со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, ответчик был уволен по собственному желанию (ст. 77 ТК РФ), что, по мнению суда, не является уважительной причиной, в контексте ст. 110 ЖК РСФСР.

Довод ответчика о том, что он был вселен в жилое помещение общежития не истцом а Институтом физики полупроводников, является несостоятельным, поскольку как установлено судом, Институт физики полупроводников СО РАН, ни на момент предоставления спорного помещения ответчику, ни в настоящее время не является собственником или владельцем спорного общежития, тогда как в соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются только на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц. Таким образом, именно Сибирское Отделение РАН имело право предоставить спорное помещение ответчику и договор найма специализированного жилого помещения заключен между СО РАН и ФИО1.

В данной ситуации совместное решение работодателя и профсоюзной организации является по существу ходатайством о предоставлении помещения, в соответствии с установленным порядком предоставления помещений в общежитиях (л.д.48, ).

Довод представителей ответчиков о том, что здание по <адрес> не отнесено в установленном порядке к специализированным жилым помещения опровергается материалами дела :

-Актом приемки в эксплуатацию 5-ти этажного общежития от 28.12.1970г (л.д.5);

-решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1979г, которым утвержден вышеуказанный Акт приемки общежития в эксплуатацию (л.д.7);

-справкой Управления капитального строительства СО АН СССР (л.д.36);

-Сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.11.2009г №, согласно которым при первичной инвентаризации в июле 1972 года на технический учет было поставлено здание общежития по адресу :<адрес>(л.д.41)

-Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого зарегистрировано право на объект специализированного жилищного строительства (общежитие) л.д.9)

Довод ответчика о том, что не был заключен договор найма помещения в письменном виде в форме одного документа подписанного сторонами, а следовательно нельзя признать договор прекратившимся, суд не принимает, так как договор между сторонами был фактически не заключен, ответчик был вселен на основании решения собственника, оформленным в виде ордера на праве вселения в жилое помещение в общежитии, зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем, на его имя открыт лицевой счет, ответчик оплачивал плату за наем спорного помещения и коммунальные услуги.

Довод о том, что ответчик проработал в Институте физики полупроводников более 10 лет, а следовательно не может быть выселен из спорного жилого помещения основан на неправильном понимании закона. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, сведений о признании ответчика в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья по договору социального найма как до 19.12.2005г_, так и в настоящее время материалы дела не содержат.При таком положении закрепленное статьей 13 Вводного закона право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, у ответчика не возникло.

Проанализировав приведенные выше нормы жилищного законодательства, исследовав отношения сторон, установив, что ответчик не относится к категории граждан, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещении и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, учитывая, что договор найма специализированного жилого помещения был заключен между СО РАН и ФИО1 на период трудовых отношений ответчика с Институтом СО РАН, и с момента его увольнения - с 30.09.2015 г. действие данного договора было прекращено-, доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с истцом, ответчиком не представлено,, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирского Отделения Российской Академии Наук удовлетворить.

Прекратить договор специализированного найма на комнату, общей площадью 12.8 кв.м. в блоке № общежития№ по <адрес>, заключенный с ФИО1

Выселить ФИО1 из комнаты, общей площадью 12.8 кв.м. в блоке № общежития № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СО РАН расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова Секретарь- С.В.Симакова