Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело **

Поступило 04.02.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.

с участием представителя истицы ФИО1

при секретаре _____________________________________ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа **-ИЗ/Н от **** в размере 2565052,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с **** до даты вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27025,26 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80%, определенной в заключении эксперта.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ответчиками был заключен договор **-ИЗ/Н на сумму кредита 3500000 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 180 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый **, стоимостью 4200000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона. Банк согласно п.4.4.1 кредитного договора предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 2565052 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив требование в части определения начальной продажной цены предмета залога, просил определить ее в соответствии с заключением эксперта - в размере 4530000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации по месту жительства (***)-л.д.54,94; все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчица ФИО4 исковые требования признала частично и пояснила, что сумму задолженности не оспаривает; заявила ходатайство о предоставлении отсрочки реализации предмета ипотеки сроком на 1 год (л.д.102), также просила применить ст. 333 ГК РФ, указав, что в настоящее время она не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы ФИО4 и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО «Дом вашей мечты (Займодавец) и ФИО3, ФИО4 (солидарные Заемщики) был заключен договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) **Н (л.д.12-23), согласно условиям которого ответчикам был предоставлен займ сроком на 180 месяцев в размере 3500000 рублей под 13,5 % годовых для целевого использования – на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-6-ти этажного жилого дома. В п.3.3.5. кредитного договора указано, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 45600 руб. 10 коп.

Денежные средства в сумме 3500000 рублей были перечислены Займодавцем **** заемщику ФИО3 на его расчетный счет **, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.24).

**** между ФИО5 (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д.38-40), в соответствии с которым Покупатель за счет собственных денежных средств и за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Дом вашей мечты» согласно договору займа **-ИЗ/Н от ****, покупает в общую совместную собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый **.

В п.1.4.1 договора займа указано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ***.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ****. Управлением Федеральной регистрационной службы по *** за **, что подтверждается копией закладной (л.д.25-31).

В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК» (л.д.29 оборот).

Следовательно, АО «АИЖК» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора займа выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.33-34). Задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 2565052 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 2325680 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 126334 руб. 95 коп., пени по процентам – 33252 руб. 62 коп., пени по просроченному долгу – 79783 руб. 81 коп. Указанный расчет задолженности (л.д.7-11) судом был проверен, признан арифметически верным и ответчицей ФИО4 в судебном заседании не опровергнут.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиками нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (33252,62 руб.) до 13000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Р-вых солидарно, как с солидарных Заемщиков, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 2544799 руб. 54 коп. (2325680,78+ 126334,95+ 13000+ 79783,81).

Согласно ст. 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта *», на дату проведения экспертизы **** рыночная стоимость *** составляет: 5662500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 4530000 рублей, то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 5662500 рублей).

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4530000 рублей.

При этом суд находит ходатайство ответчицы ФИО4 об отсрочке реализации предмета ипотеки подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отстрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Основной целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая, что ответчица в судебном заседании пояснила, что в случае предоставления отсрочки она сможет погасить задолженность по договору, так как имеется реальная возможность с согласия залогодержателя более выгодно продать квартиру без публичных торгов; а также учитывая личные обстоятельства ФИО4: ответчица проживает в квартире - предмете ипотеки, с несовершеннолетним ребенком, не работает, суд считает возможным отсрочить реализацию предмета ипотеки на срок до ****, то есть на 6 месяцев, полагая данный срок достаточным для погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Р-вых солидарно в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 26924 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). Кроме того, с ответчицы ФИО4, как с лица, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, по письменному ходатайству директора *» подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа **-** от **** по состоянию на **** в сумме 2544799 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 26924 рубля, а всего 2571723 руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АИЖК» проценты за пользование займом, начиная с **** по день вступления решения суда в законную силу, в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения задолженность по основному долгу составляет 2325680 рублей).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 и ФИО4 предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4530000 рублей.

Отсрочить реализацию предмета ипотеки на срок до ****.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу *» расходы за производство экспертизы в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.