Приговор № 1-43/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

№1-43/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000311-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.07.2019г. Карачевским районным судом Брянской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 300 часам обязательных работ. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 11.10.2019г. неотбытое наказание в виде 188 часов, на основании ч.3 ст. 49 УК РФ, заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 22.11.2019г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2020 года, примерно в 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, тайно похитил принадлежащие ФИО2 пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>», стоимостью 3577 рублей, две цепи на бензопилу, стоимостью 500 рублей каждая, свечной ключ, стоимостью 150 рублей, моторное масло марки <данные изъяты> в пластиковой бутылке объемом 1 литр, стоимостью 350 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5077 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник адвокат Воронина С.А. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 в своем ходатайстве, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Карачевского района Брянской области Хаустов А.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 5077 рублей значительным, суд исходит из общей стоимости похищенного, значимости для потерпевшего, его ежемесячного дохода в виде пособия по безработице в размере 8000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 с июня 2018 года <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого преступления, суд, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 26.07.2019г., в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении от 06.03.2020г., из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества ФИО2, при этом орган предварительного следствия на тот момент иными доказательствами о лице, совершившем кражу имущества потерпевшего, не располагал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при отягчающих обстоятельствах, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин