Приговор № 1-228/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

1-228/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Савоськовой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >< адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, < адрес >, имеющего < ИЗЪЯТО >, ранее судимого: 1). < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2). < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от < Дата >) УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3).< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от < Дата >) к 3 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

06.05.2018 года, в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов, ФИО1, заведомо зная, что на территории строящегося < адрес > в г. Калининграде, являющейся хранилищем, имеется ценное имущество принадлежащее ранее ему не знакомому ФИО5, решил тайно похитить его.

С этой целью, ФИО1, попросил ранее не знакомого ему ФИО7, не ставя последнего в известность относительно его преступных намерений, оказать ему помощь и перенести с указанной территории различное имущество, на что ФИО7, будучи введённым в заблуждения относительно истинных намерениях ФИО1, и не подозревая, что последним будет совершаться кража, согласился ему помочь.

Далее, с целью совершения кражи, ФИО1, совместно с ФИО7, не осведомленного относительно истинных намерений ФИО1, подошли к калитки забора, огораживающего территорию строящегося < адрес > в г. Калининграде, являющуюся хранилищем, где, ФИО1, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую калитку с целью совершения кражи, незаконно проник на территорию строящегося дома, и подошел к помещению гаража, являющегося хранилищем, который расположен в указанном доме и запирающимися устройствами не оборудован, и незаконно проник в него, откуда вынес глубинный насос, неустановленной марки, стоимостью 50 000 рублей, бухту четырехжильного медного кабеля, с диаметром одной жилы 1,5 мм., стоимостью 4500 рублей, бухту четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 2,5 мм., стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО5, и приготовил указанное имущество на территории строящегося дома, являющуюся хранилищем, к хищению.

После чего, вместе со ФИО7, который не был осведомлен относительно его преступных намерений, используя тележку, которую взял с собой для совершения кражи, тайно похитил с территории строящегося < адрес > в г. Калининграде, имущество принадлежащее ФИО5, а именно: десять (10) алюминиевых фляг (баков с крышками) из-под молока, стоимостью 940 рублей за бак, на общую сумму 9400 рублей, шесть труб из металла, неустановленной марки, стоимостью одной трубы 375 рублей, на общую сумму 2250 рублей, вынеся его за территорию строящегося дома, являющуюся хранилищем, тем самым похитив.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия направленные на совершения кражи, совместно с ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, вновь подошли к калитке забора огораживающего территорию строящегося < адрес > в г. Калининграде, являющуюся хранилищем и через не запертую калитку с целью совершения кражи, незаконно проник на территорию строящегося дома, являющуюся хранилищем.

ФИО1, находясь на территории строящегося < адрес > в г. Калининграде, являющейся хранилищем, совместно с ФИО7, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил приготовленное ранее им имущество для кражи, принадлежащее ФИО5, а именно: глубинный насос, неустановленной марки, стоимостью 50 000 рублей, бухту четырехжильного медного кабеля, с диаметром одной жилы 1,5 мм., стоимостью 4500 рублей, бухту четырехжильного медного кабеля, с диаметром одной жилы 2,5 мм., стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб в размере 73 150 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в суде признал частично, пояснив, что действительно совершил кражу имущества потерпевшего, но не в том объеме и количестве, которое ему вменено. Похищенное продал, а деньги потратил на собственные нужды.

Однако, в ходе следствия ФИО2 вину признавал полностью, не оспаривал количество и объем похищенного, поясняя, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.24-27, 105-107) и обвиняемого (т.1 л.д.114-117), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.28-31), что похитил именно 10 алюминиевых баков, 6 труб, 2 бухты кабеля и насос.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что из гаража, расположенного на огороженной забором придомовой территории у него была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно: 10 алюминиевых баков с крышками, из-под молока, шесть труб из нержавеющей стали, глубинный насос, две бухты медных проводов. Обнаружив пропажу, он понял, что кражу совершил ФИО3, который проживает неподалеку. Он пошел по месту проживания ФИО3, где спросил у него не причастен ли он к краже из его дома, на что ФИО3 не стал отпираться и признался в краже его имущества из гаража и придомовой территории дома. Ущерб является для него значительным ущербом, так как его доход составляет 11 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что < Дата > вечером он помогал ФИО3 перенести различные металлические изделия из одного места в другое, за что последний дал ему 100 рублей. Среди предметов, которые они переносили были металлические баки (бидоны) в количестве 8-10 штук, шесть металлических труб и две бухты кабеля, насос. Все предметы они перенесли и положили в канаву. На следующий день, когда он находился у ФИО3 дома, то к ним пришел мужчина, как он понял собственник металла и стал выяснять кто совершил кражу его имущества, при этом ФИО3 не стал его обманывать и признался в совершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО9, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены судом по согласию сторон (т.1 л.д.95-96), где он показал, что 06.05.2018 года он находился около < адрес >, где увидел ФИО3 и ФИО4. Он не придал этому особое значение, но на следующий день ему позвонил сосед по участку ФИО6 и сообщил, что у него было похищено имущество из гаража и придомовой территории.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательно и подробно рассказывали об обстоятельствах кражи, оснований оговаривать подсудимого не имеют, не представил таких оснований и сам ФИО3.

Место совершения преступления 07 мая 2018 года осмотрено (т.1 л.д.5-8), а именно осмотрены придомовая территория и гараж, расположенные по адресу: < адрес > г. Калининграде, где проживает потерпевший и откуда была совершена кража.

В ходе проверки показаний на месте 08 мая 2018 года с участием ФИО1 (т.1 л.д.28-31), он добровольно указал на место, где им было совершено преступление, по адресу: г. Калининград, < адрес >, рассказал о том, как проникал на территорию и в гараж и совершал кражу.

Оснований для признания указанной проверки показаний на месте по доводам подсудимого, у суда не имеется, поскольку факт участия ФИО3 в данном следственном действии им не оспаривается, а утверждение ФИО3 об отсутствии на данном следственном действии защитника, опровергается как исследованным судом протоколом проверки показаний на месте от 08 мая 2018 года, где отсутствуют замечания и записи ФИО3 о неучастии защитника, так и показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, участвовавшей к данной проверке в качестве понятой и подтвердившей факт участия защитника в указанном следственном действии.

Кроме того, допрошенная судом в качестве свидетеля следователь ФИО11 пояснила, что с момента принятия ею уголовного дела к своему производству ФИО3 не заявлялось никаких ходатайств, возражений и заявлений по поводу участия или неучастия в следственных действиях защитника, а также в ходе всего следствия он не оспаривал количество и объем похищенного, давая подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенной кражи, объеме и количестве похищенного.

Согласно заключения эксперта № от 09 июля 2018 года (т.1 л.д.77-78), рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 06-07.05.2018 года составляет 73150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Согласно заключения эксперта № от 10 июля 2018 года т.1 л.д.68-69), ФИО1 в настоящее время выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или глубокого слабоумия, и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признаниия подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначая наказание суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание подсудимый должен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2018 года по 26.11.2018 года.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Остапчук