Приговор № 1-176/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 13.02.2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Ивашова Ю.В.

представившего удостоверение № 2992 и ордер № 052256 от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через открытые ворота, незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО1, торцовочную пилу фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 9 686 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 686 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ивашов Ю.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагается на решение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Инкриминированное ФИО2 преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, установив, что ФИО2, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказания предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание ФИО2. назначается по совокупности приговоров, одно из преступлений, а именно предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а имущество подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.02.2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с 16.12.2017 года по 12.02.2018 года.

Вещественные доказательства: торцовочную пилу фирмы <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> – возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов