Апелляционное постановление № 22-2430/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-2430/2019

Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22-2430


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам: ФИО1,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

адвоката Неволиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшим наказание в виде обязательных работ 22 декабря 2018 года; 2) 20 сентября 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской области от 19 сентября 2018 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав объяснения адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, по приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 февраля 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в городе <адрес>.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.73, 64 УК РФ. В доводах указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие на иждивении малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий: