Приговор № 1-182/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Краевой Ж.О.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Гребенкиной Н.Э., ФИО2,

подсудимого ФИО3 его защитника адвоката Лякина С.Б., ордер № 082737 от 05.03.2024, удостоверение № 1430 от 03.12.2018,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого,

- -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Увинского районного суда УР от 15.09.2017, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, по совокупности приговоров, с учетом постановления <данные изъяты> УР от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, с учетом постановления <данные изъяты> УР от -Дата-, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- -Дата- и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска — мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, с учетом постановления <данные изъяты> от -Дата-, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от 07.05.2014, с учетом постановления <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыто 10.04.2018,

- -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по п. г, д ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. г ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 06.08.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23.07.2021 года,

осужденного

<данные изъяты> -Дата- г.Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. -Дата- в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО3 и малознакомая ему Потерпевший №1 находились во дворе ..., где последняя передала ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн». -Дата- в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 37 минут, ФИО3, находясь по месту регистрации по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана последней узнал код доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, посредством указанного мобильного приложения осуществил перевод денежных средств в общей сумме 14 850 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., а затем с данного счета осуществил следующие переводы денежных средств: -Дата- не позднее 07 часов 43 минут на QIWI кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 850 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 07 часов 45 минут на «<данные изъяты>» кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 4 000 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 08 часов 35 минут на «<данные изъяты>» кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 5 000 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 08 часов 37 минут на <данные изъяты> кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, тайно похитив таким образом с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 14 850 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядившись впоследствии денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму14 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что в -Дата- года перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 при помощи ее телефона. Телефон она ему отдала сама, пароль сообщила сама, но разговор был о другой сумме. Он перевел сумму больше, ее согласия не получал. С обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 является ее соседом сверху. -Дата- он сказал, что вызвал знакомого, который будет морить тараканов по стояку, поэтому с квартир надо собрать деньги по 6 тысяч рублей с квартиры. У нее с собой денег не было. Он попросил ее телефон, чтобы вызвать себе такси. А когда сел в машину, телефон не отдал, забрал с собой. Она просила вернуть телефон, но он уехал. На следующее утро он позвонил по телефону, потребовал сообщить пароль от ее личного кабинета в мобильном приложении банка. Сказал, что переведет только сумму на оплату дезинфекции. Она просила вернуть телефон. Пароль она сообщила. Но позднее узнала, что он перевел сумму большую. Она неоднократно просила ФИО3 вернуть ей телефон, но он отказывался. Позднее ФИО3 телефон ей вернул, но на нем был установлен другой графический пароль, который ФИО3 ей отказался сообщить. Дезинфекцию никто не проводил. Деньги 14850 рублей ФИО3 ей вернул, извинений ей он не приносил.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с -Дата- года. Является пенсионером, постоянно находится дома. У нее в квартире имеются тараканы. В подъезде 16 квартир, никто из соседей по поводу дезинфекции к ней не подходил, хотя ей известно, что тараканы есть в каждой квартире. Дезинфекцию квартиры проводит самостоятельно, неблагополучных семей в подъезде нет, тараканы скорее всего из магазина, который расположен на 1 этаже дома. Соседей из квартиры № и № она не знает, кто там проживает ей неизвестно (л.д. 97-100).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с супругом ФИО1 с 1964 года. В их доме есть проблема с тараканами, на протяжении нескольких лет они самостоятельно боролись с тараканами. На сколько ей известно, тараканы есть во всех квартирах. Дезинфекцию проводили раза 3, пару раз вызывала она сама, коллективно никто не обращался. Считает, что тараканы от соседей из квартиры № дома, так как тараканы бегут из шкафа, который расположен у общей стенки с квартирой №. Соседи из квартиры № ей не знакомы, по поводу дезинфекции к ней не подходили. Соседей из квартиры № знает, там проживает Потерпевший №1, ее мама ФИО9, 4 малолетних ребенка. На ее взгляд семья неблагополучная, так как на протяжении длительного времени в этой квартире не проводится ремонт. Но при этом дети у Потерпевший №1 вежливые, опрятные, добрые, общительные (л.д. 101-104).

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, оказывал ей помощь, проживает с сожительницей, воспитывает ее ребенка, у него есть еще несовершеннолетний ребенок от первого брака.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО3 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому она заявил о хищении денежных средств со счета ее банковской карты (л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому произведен осмотр квартиры ... дома № по ..., зафиксирована обстановка и место преступления (л.д. 20-27),

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», имеются сведения о свисании денежных средств, чек-ордер от -Дата-, имеются сведения о зачисление денежных средств в сумме 2 200 рублей на ООО НКО «<данные изъяты>» (л.д. 33-36 ),

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена копия выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», имеются сведения о переводе денежных средств -Дата- (л.д. 76-78),

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены копия справки по операции от -Дата-, копия чека по операции № за -Дата-, копия чека по операции перевод между своими счетами № за -Дата-, копия чека по операции за -Дата-, копия чека по операции перевод по СБП за -Дата-, копия чека по операции № за -Дата-, копия чека по операции перевод между своими счетами № за -Дата-, копия чека по операции за -Дата-, копия чека по операции перевод по СБП за -Дата-, копия чека по операции № за -Дата-, копия чека по операции перевод между своими счетами № за -Дата-, копия чека по операции за -Дата-, копия чека по операции перевод по СБП за -Дата-, копия чека по операции № за -Дата-, копия чека по операции перевод между своими счетами № за -Дата-, копия чека по операции за -Дата-, копия чека по операции перевод по СБП за -Дата- (л.д. 79-90 ),

- распиской Потерпевший №1 от -Дата-, согласно которой ФИО3 возместил ущерб в размере 14 850 рублей 00 копеек (л.д. 92).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель предъявленное ФИО3 обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Вывод о виновности ФИО3 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что посредством мобильного приложения в телефоне перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 без ее согласия. Также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый забрал ее телефон, не отдавал, после возврата телефона она обнаружила списание денежных средств с ее банковского счета, которые она не производила.

Также вина ФИО3 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, протоколом осмотра документов от -Дата-, протоколом осмотра документов от -Дата-, протоколом осмотра документов от -Дата-, распиской Потерпевший №1 от -Дата-.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 -Дата- в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут во дворе ... получил от малознакомой ему Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Далее -Дата- в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 37 минут, ФИО3, находясь по месту регистрации по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 узнал у нее код доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащим Потерпевший №1. Далее ФИО3 посредством указанного мобильного приложения осуществил перевод денежных средств в общей сумме 14 850 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., а затем с данного счета осуществил следующие переводы денежных средств: -Дата- не позднее 07 часов 43 минут на <данные изъяты> кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 850 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 07 часов 45 минут на «<данные изъяты>» кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 4 000 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 08 часов 35 минут на «<данные изъяты>» кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, на сумму 5 000 рублей 00 копеек; -Дата- не позднее 08 часов 37 минут на <данные изъяты> кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, тайно таким образом похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 14 850 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО3 распорядился денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму14 850 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с декабря 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 231), на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д. 229). Согласно заключению эксперта № от -Дата- ФИО3 в моменты инкриминируемых правонарушений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в судебно- следственных действиях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д.235-236). Исходя из адекватного поведения ФИО3 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок и заключения экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 239 т.1).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников – матери и бабушки, имеющих хронические заболевания. Согласно материалам дела извинения подсудимый потерпевшей не приносил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО3 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом рецидива суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Также суд не усматривает необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО3 осужден -Дата- <данные изъяты> г.Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто. Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесений приговора от -Дата-, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора от -Дата-, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, чек-ордер, копию справки по операции, копии 9 чеков по операции, копия банковской выписки по счету следует хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> г.Ижевска УР от -Дата-, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания периоды по приговору от -Дата-: содержания под стражей с -Дата- по -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, период отбытия наказания по приговору с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, чек-ордер, копию справки по операции, копии 9 чеков по операции, копия банковской выписки по счету – хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Семёнова