Приговор № 1-43/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 сентября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кротова Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, связанное с применением насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» (далее по тексту оперуполномоченный ОУР ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский») Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «<данные изъяты>», являющийся представителем власти, в права и обязанности которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом, уголовно-процессуальным кодексом, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит, помимо прочего, организация и осуществление мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории Полесского района, участие в раскрытии преступлений, совершенных на территории Полесского района, участие в рассмотрении и обобщении жалоб, писем, заявлений граждан, учреждений и организаций, публикации в средствах массовой информации по вопросам раскрытия преступлений, совершенных на территории Полесского района, в соответствии с графиком дежурств заступил на дежурные сутки в ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» поступило сообщение ФИО7 о том, что в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и выгнал ее из дома.

После получения указного сообщения, оперуполномоченный ОУР ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1, по указанию оперативного дежурного, совместно с сотрудником ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО8 направился по адресу: <адрес>.

Прибыв на место, Потерпевший №1 совместно с ФИО8, с разрешения ФИО7, прошел в квартиру № по указанному выше адресу, где увидел спящего на диване мужчину, личность которого была установлена как ФИО1

Далее, Потерпевший №1 являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с вышеуказанными нормами закона распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, разбудил ФИО1 и представился ему, показав свое служебное удостоверение в развернутом виде. С целью выполнения необходимых действий по рассмотрению поступившего сообщения о правонарушении и получения объяснений по данному факту от него и ФИО7, Потерпевший №1 спросил у ФИО1 о причинах конфликта. В связи с чем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, пытаясь таким образом воспрепятствовать выполнению сотрудниками полиции законных действий по рассмотрению поступившего сообщения о правонарушении.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Потерпевший №1 действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных посягательств, в соответствии со ст. 13 названного Закона, будучи вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, преследуя цель предотвращения совершения ФИО1 противоправного деяния или преступления, предъявил последнему законное требование прекратить указанное противоправное поведение и не мешать сотруднику полиции выполнять свои должностные обязанности.

В свою очередь ФИО1, проигнорировав вышеуказанное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, в указанный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес не менее одного удара кулаком в область ключицы Потерпевший №1, затем схватил его рукой за шею, чем причинил телесные повреждения последнему в виде небольшого кровоподтека в левой ключичной области-1 и мелких линейных ссадин в области левой, передней-боковой поверхности шеи в нижней трети-2, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, не работает.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетних детей. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.П. Лахонин