Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 Автомашина «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истице. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Дальакфес». Ответственность истицы была застрахована в страховой компании ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», в которую истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого урегулирования убытков, предоставив полный пакет документов. Таким образом, 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Однако страховое возмещении выплачено в указанный срок не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена досудебная претензия, в которой она также просила выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательства и оплатить стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб., которая была проведена в целях определения суммы требований к страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 руб. было ей выплачено, однако требования о выплате стоимости экспертного заключения и неустойки ответчиком выполнены не были. Просит взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что общество не согласно с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что обществом обязательства перед истицей были исполнены в полном объеме. Полагает, что заявленные истицей требования о взыскании расходов на проведение экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку убытки свыше лимита ответственности взысканию не подлежат. Также считает, что заявленные истицей требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. явно завышены. Также на основании ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер неустойки до разумных пределов. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО6, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Тойота Саи», гос.номер Е624НТ получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 обратилась в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако в течение 20 дней ответа на заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб. и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, приложив к претензии экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручение № ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., требования о взыскании стоимости экспертного заключения и неустойки остались без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер неустойки составляет 60 000 руб. 00 коп. (400 000?1%?15= 60 000 руб. 00 коп.)

В связи с чем, с ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу истицы ФИО6 подлежит взысканию неустойка размере 60 000 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем, с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 руб., факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела договором на выполнение работ по оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истицей ФИО6 расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании консультационных и представительских услуг по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., а всего 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2018 г.

Судья О.Е. Анциферова