Приговор № 1-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018 (11701040011166669)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшей ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его супруга ФИО2 №1 находились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в результате произошедшего между ними конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 №1, которая перед этим ударила его мухобойкой по лицу. В указанное время этих же суток у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к ФИО2 №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с использованием хозяйственно – бытового ножа, который он предварительно взял в руку в кухонной комнате дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, подошел вплотную к ФИО13 и умышлено нанес последней один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 одиночное проникающее колото – резаное ранение живота, без повреждения внутренних органов. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и является опасной для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 31 августа 2017 года в утреннее время его супруга ФИО2 №1 поехала в <адрес> к дочери, а он, купив в магазине бутылку водки, решил распить спиртное. После распития спиртного на кухне своего дома он уснул, поэтому события не помнит. Когда он проснулся 01 сентября 2017 года около 06 часов утра, его жена была дома, как она вернулась накануне, он не помнил, затем супруга вновь уехала к дочери в <адрес>. После того, как супруга уехала в <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что его супруга находится в больнице с ножевым ранением, с ее слов ножевое ранение ей причинил он. Когда и каким образом он причинил ножевое ранение своей супруге, он не помнит. В состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным, ранее у них были конфликты на почве употребления им спиртных напитков, но за нож он никогда не брался. В последующем ФИО2 №1 рассказала ему, что когда 31 августа 2017 года она вернулась из <адрес>, он пьяный спал в кухне, проснувшись, начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, она пару раз ударила его хлопушкой для мух по лицу. Он, взяв в доме нож, вышел с ним на улицу, она вышла из дома вслед за ним, а когда хотела забрать у него нож, он ее ударил один раз ножом в живот. Он верит своей супруге и понимает, что она рассказывала правду о ножевом ранении. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей суду, что 31 августа 2017 года в утреннее время она уехала из <адрес> в <адрес> к дочери. В 15 часов этих же суток по возвращению домой увидела своего мужа ФИО1 спящим на кухне и рядом с ним валяющуюся бутылку водки, проснувшись, он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, выгонять из дома. Разозлившись, она пару раз ударила мужа мухобойкой по лицу, тот продолжал кричать, взял на кухне нож со светлой пластиковой ручкой и вышел с ним на улицу. Она пошла за ним, посмотреть, зачем он взял нож и вышел на улицу. Когда она спросила, зачем ему нож, тот ничего ей не ответил, после чего в доли секунды подошел к ней и, держа нож в правой руке, нанес ей один удар ножом в живот. Она почувствовала боль в левой стороне живота и увидела кровь на футболке. Испугавшись, она оттолкнула мужа, который еле держался на ногах, он повалился на спину в поленницу, она забрала у него нож, спрятав во дворе. Когда ее муж причинил ей ножевое ранение, он находился в сильном алкогольном опьянении. Произошедшие события, по его словам он не помнит. Не думая, что у нее серьезное ножевое ранение, она сама обработала рану, перевязав ее. 01 сентября 2017 года в утреннее время она вновь поехала в <адрес> к дочери, которая, узнав, что отец причинил ей ножевое ранение, настояла на обращении в больницу, после чего ее госпитализировали в больницу. Когда ее супруг употребляет спиртные напитки, то в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, выражается нецензурной бранью. В настоящее время они с мужем живут мирно, она его простила за содеянное;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 №1 ее родители, проживающие по адресу: <адрес>. 31 августа 2017 года с утра до обеда ее мама приезжала к ней в гости, затем уехала в деревню. 01 сентября 2017 года около 09 часов мама снова приехала к ней и рассказала, что 31 августа 2017 года, когда она вернулась из города домой, то поссорилась с отцом, и тот причинил ей ножевое ранение в живот, о подробностях причинения ранения она ничего не рассказывала. Она попросила маму показать ей рану, и увидела, что в левой стороне живота матери, под грудью был приклеен лейкопластырь, и увидела резаную рану. Она сразу же потребовала, чтобы мама обратилась в больницу. Мама пошла в больницу и сообщила, что ее госпитализировали. Отец обычно спокойный человек, когда только находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда между родителями бывают конфликты из – за того, что отец выпивает. В остальное время родители не ссорятся, отец всегда помогает матери по хозяйству (л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля следователя МО МВД России «Шарыповский» ФИО14 пояснившего суду, что 01 сентября 2017 года в 11 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от дежурной медицинской сестры травматологического отделения МГБУЗ «Шарыповская городская больница» о том, что 01 сентября 2017 года за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, которая была госпитализирована. После чего, он в составе следственно – оперативной группы, выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что в ходе конфликта между ФИО2 №1 и ФИО1, последний причинил проникающее ранение своей супруге. Был произведен осмотра дома, в ходе которого были изъяты два кухонных ножа и футболка светлого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета, все изъятое упаковано в соответствии с требованиями закона.

Кроме показаний указанных выше потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом инженера – электроника МО МВД России «Шарыповский» ФИО8, согласно которому 01 сентября 2017 года в 11 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции по телефону от дежурной медицинской сестры травматологического отделения МГБУЗ «Шарыповской ГБ» поступило сообщение о том, что 01 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут в отделение за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (госпитализирована) (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года с фототаблицами к нему, из которого следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены обстоятельства после совершения преступления, в ходе осмотра изъята футболка со сквозным повреждением, пропитанная жидкостью бурого цвета, которая упакована в соответствии с требованиями закона (л.д. 13-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 декабря 2017 года с фототаблицами к нему, из которого следует, что в ходе осмотра двора <адрес> потерпевшая ФИО2 №1 указала на место совершения преступления (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 05 сентября 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО15. был изъят пакет №3, в котором находилась футболка светлого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета (л.д.65);

- протоколом осмотра изъятых предметов и вещей от 05 сентября 2017 года с фототаблицами к нему: футболки светлого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета (л.д. 66-69);

- протоколом выемки от 28 сентября 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят нож с деревянной рукоятью светлого цвета (л.д.94-95);

- протоколом осмотра изъятых предметов от 29 сентября 2017 года - ножа с деревянной рукоятью светлого цвета (л.д. 96);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 04 октября 2017 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый 28 сентября 2017 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1, к категории гражданского клинкового холодного оружия не относится. Представленный нож, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно – бытовым ножом общего назначения (л.д. 104-106);

- заключением трасологической экспертизы № от 09 октября 2017 года, согласно выводам которого колото – резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, изъятого 28 сентября 2017 года у ФИО2 №1, представленного на экспертизу, так и любым другим ножом (предметом) имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 113-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28 сентября 2017 года, согласно которому ФИО2 №1 было причинено одиночное, проникающее колото – резаное ранение живота, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено от воздействия предмета (предметов), обладающего колющим, либо колюще – режущим свойством (л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2017 года с фототаблицами к нему, в ходе которой потерпевшая ФИО2 №1 показала место совершения ФИО1 преступления и рассказала, при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 119-123).

Исследованные протоколы и документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению первичной комплексной стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от 29 ноября 2017 года ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 167-71).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и возраст подсудимого.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку потерпевшей нанесены удары мухобойкой по лицу ФИО1 в ходе обоюдной ссоры, после которой ФИО2 взял нож, вышел на улицу, где при попытке потерпевшей забрать у него нож, нанес ФИО2 №1 ножевое ранение, таким образом, указанные действия ФИО2 №1 не повлекли за собой одномоментное совершение преступления ФИО1 и не явились поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании. Обстоятельства дела, и личность виновного по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, сведения о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, исправление ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Исходя из положений ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный заместителем Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 №1 в размере 15777 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания его подсудимым.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку светлого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета - необходимо уничтожить.

Порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., и их размер подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Гражданский иск, заявленный заместителем Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 №1 в размере 15777 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: кухонный нож с деревянной рукоятью, футболку светлого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко