Решение № 2-1612/2025 2-203/2026 2-206/2026 2-206/2026(2-1612/2025;)~М-1246/2025 М-1246/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1612/2025

УИД 50RS0017-01-2025-002475-76

Дело №2-203/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2021, цвет – черный.

Истец Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, просил отказать, считает действия истца не законными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 16.10.2022 №№ Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 100 000 руб. сроком по 16 октября 2029 года.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 13,2% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2021, цвет – черный.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанные условия предусматривают обязанность погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 11.04.2025 задолженность ФИО1 по основному долгу составила 300759,92 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу составляет 286578,50 руб., задолженность по процентам 11842,32 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту в указанной представителем истца сумме судом проверялся.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 10 кредитного договора №№ предусмотрено, что заемщик передает в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство.

Как видно из Общих условий, стоимость залога определяется залогодателем, который применил к нему скидку за прошедшее с покупки время.

Поскольку истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, установление начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика о недобросовестности действий истца, о необоснованности заявленных требований, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Прочие доводы ответчика не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

В связи с удовлетворением требований иска, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53 020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 16.10.2022 №№, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно: транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2021, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Каширский городской суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026