Приговор № 1-339/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/24

64RS0043-01-2024-003233-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО4 ФИО1., его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Иноземцев ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 52 минуты, Иноземцев ФИО1. находился на участке местности расположенном в 140 метрах от <адрес> стр.1 Парк Победы, <адрес>, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 262,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002) является крупным размером, и стал хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта, после чего на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность ФИО4 ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО4 ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут прогуливаясь в Парке Победы г. Саратова у него возник умысел сорвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он достал пакет черный и нарвал в него коноплю. После чего, направляясь в сторону дома у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. ( т.1 л.д.36-38, л.д. 93-94, 147-149);

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО6 ФИО3 находился на службе. Примерно в 09 часов 50 минут на территории Парка Победы они заметили подозрительного мужчину, у которого при себе находился черный полиэтиленовый пакет. Они подошли к мужчине представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться, на что мужчина, заполненный зеленой травой. Мужчина представился ФИО4 ФИО1 и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа (т.1л.д. 137-138);

- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО3., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 ФИО2. находились на службе. Примерно в 09 часов 50 минут на территории Парка Победы они заметили подозрительного мужчину, у которого при себе находился черный полиэтиленовый пакет. Они подошли к мужчине представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться. Мужчина представился ФИО4 ФИО1. и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа (т.1л.д.135-136).

Кроме того, виновность ФИО4 ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 262,9 г. (т.1л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 262,4 г (т.1л.д. 50-53);

- вещественным доказательством - наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 261,9 г., упакованное в пакет из полимерного материала; первоначальная упаковка – пакет из полимерного материала черного цвета, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенные в пакет из полимерного материала черного цвета в соответствии с требованиями УПК РФ - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (т.1л.д. 61, 62,63).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, где у ФИО4 ФИО1 был изъят пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) (т.1л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием ФИО4 ФИО1. согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, где со слов ФИО4 ФИО1., он нарвал для личного употребления наркотическое средство Каннабис (марихуана). Тем самым установлено место совершения преступления (т.1л.д.12-15)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Иноземцев ФИО1., указал на участок местности расположенный в <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления. После чего ФИО1, указал на участок местности расположенный в <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. (т.1л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: наркотическое средство Каннабис (марихуана), первоначальная упаковка (т.1л.д. 57-60);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Парке Победы г. Саратова задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого с собой находится черный пакет в котором находится конопля. (т.1л.д.6);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным,) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКб-10) – у него не выявлено, в связи с чем в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т.1л.д.72).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании свидетели - сотрудники полиции подтвердили обстоятельства задержания ФИО4 ФИО1., указав на него как на лицо, которое незаконно приобрело указанные выше наркотические средства и хранило их для личного употребления. Их показания в свою очередь полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4 ФИО1., свидетелей понятых, а также заключением экспертизы и другими вышеперечисленными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО4 ФИО1, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется, суду такие данные не представлены.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Оснований полагать, что ФИО4 ФИО1. наркотическое средство было выдано добровольно, в связи, с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Суд находит, что действия ФИО4 ФИО1 по выдаче наркотиков не могут быть признаны добровольными, поскольку выдача наркотиков произведена в ходе проведения действий по его обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что во время совершения преступления Иноземцев ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Иноземцев ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судимый.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО4 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, который в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно заключению эксперта Иноземцев ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО4 ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года с возложением обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц; трудиться, не посещать места отдыха, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 261,9 г, хранящееся в упаковке – пакете из полимерного материала в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №) – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО4 ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 188 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов