Решение № 12-17/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Моисеева В.Э.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра № года выпуска.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подал жалобу, просит постановление мирового судьи изменить, исключить из наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.Е.В. , о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно статье 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет 5 лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Признавая виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ мировой судья данный вывод основал на материалах дела и признательных показаниях привлекаемого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановление мирового судьи не содержит анализа доказательств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, только перечень, приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, отсутствуют сведения о допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении, указанные доказательства не получили надлежащую оценку.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.08 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток десяти суток со дня вручения или получения копии решения сторонами.

Судья: В.Э.Моисеева