Приговор № 1-287/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/20

УИД 42 RS 0016-01-2020-001501-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в браке, трудоустроенного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный р/знак № в процессе передвижения на нем от <адрес> до <адрес>.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем «ВАЗ 21150», государственный р/знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 в 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования до дома № № по по <адрес>.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARCD-0304, показания которого составили 0,69 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, т.е., было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И, адвокат Медведева Е.М., не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, наличие малолетних детей, занимается общественно-полезной деятельностью (работает), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного члена семьи (матери, достигшей пенсионного возраста).

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрическом, наркологическом и иных диспансерах, получал психиатрическую помощь по поводу органического расстройства личности в ГБКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», состоит в браке.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода, достаточного для оплаты штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из того, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, учитывая также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, наказание возможно назначить ниже минимального предела, установленного санкцией закона к данному виду наказания. В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 6 месяцев, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи и возможность получения в указанный период дохода, достаточного для уплаты штрафа.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе, в виде принудительных работ, лишения свободы (в силу прямого запрета в законе ч. 7 ст. 53.1УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ).

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60.000 рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями сроком на 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: иные документы, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий : Л.В. Рыкалина