Приговор № 1-111/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Красноруцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (<дата> года рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, в отсутствие проживающего в данной квартире ФИО2, подошла к компьютерному столу, расположенному с правой стороны от входа в комнату, увидела на полке компьютерного стола коробочку белого цвета, с находящимися в ней золотыми украшениями, принадлежащими ФИО которые решила тайно похитить. После чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитила из коробочки, находящейся на полке компьютерного стола, расположенного с правой стороны от входа в комнату, золотые серьги с белыми камнями и кольцо с прозрачными камнями. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, <дата> около 11 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, из коробочки, находившейся на полке компьютерного стола, расположенного в <адрес> расположенной в <адрес>, тайно похитила золотые серьги весом 3,0 грамма, стоимостью 4890 рублей и золотое кольцо весом 2, 0 грамма, стоимостью 3260 рублей, принадлежащие ФИО., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лаврова И.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, мнения потерпевшего о значительности ущерба, его имущественного положения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. 78-80), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82, 84), по месту учёбы в МОБУ «Хохлатская средняя общеобразовательная школа» характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, в быту ведет себя уравновешено, жалоб не поступало (л.д. 86), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки в быту, не стремящееся к трудоустройству (л.д. 87).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, ее показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 45-49), наличие малолетнего ребёнка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8150 рублей.

В связи с неявкой гражданского истца, руководствуясь ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск ФИО без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробочку, в которой хранились золотые украшения переданную на хранение потерпевшему ФИО считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- коробочку, в которой хранились золотые украшения переданную на хранение потерпевшему ФИО считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая