Приговор № 1-105/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-105/2026

Уг.дело №

УИД: 25RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Потеха Д.О., ФИО1,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности главного инженера в ООО СЗ «ВКСТРОЙ», женатого, лиц на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанного, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Д. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

З.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров 300 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого решил оборвать верхушечные части и листья, для личного употребления, незаконного хранения, без цели сбыта.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров 300 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, оборвал части растений с обнаруженного им куста дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный полог, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 699,9 грамм, которое перенес в гараж по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес> А массив 5 бокс №, и таким образом незаконно хранил до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес> А массив 5 бокс №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, обнаружено и изъято принадлежащее З.Д. растительное вещество, которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 699,9 грамм.

Таким образом, З.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 699,9 грамм, оборот которого запрещен в Российской Федерации Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

З.Д. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания З.Д., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы из <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился недалеко от въезда в <адрес> по нужде и в том месте в овраге обнаружил куст дикорастущей конопли. Растение определил как конопля, так как ранее давно видел ее и так же она имела характерный специфический запах. Не знает, что на него нашло, но он решил попробовать покурить коноплю, в связи с чем он полностью вырвал данный куст и положил его в белый полог, который нашел недалеко от куста. Затем он данный полог с кустом конопли положил к себе в машину в багажник и направился домой. Период времени который он затратил составил примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он находился на месте, где нашел куст конопли. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе в гараж, расположенный по <адрес>, где он вышел из своего автомобиля и из багажника взял коробку с дровами и так же полог, в котором находился куст дикорастущей конопли и положил данный полог с коноплей в свой гараж, чтоб в дальнейшем попробовать ее употребить. После чего он вышел из гаража и к нему подошли сотрудники полиции, которые задали ему вопрос, об имеющихся у него запрещенных веществах, на что он не стал отрицать факт, того, что в гараже у него имелась дикорастущая конопля. Затем сотрудники полиций в присутствии двух понятых изъяли у него в гараже полог и куст дикорастущей конопли, упаковали их в раздельные пакеты, которые были опечатаны и заверены подписями его и всех участвующих лиц. Вину в том, что он нашел куст дикорастущей конопли и хранил его у себя в гараже признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он нашел и хранил в гараже дикорастущую коноплю супруга его не знала и не знает (т.1, л.д. 57-59).

Данные показания З.Д. были подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал адрес своего гаража: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес> А массив 5 бокс №, где хранил наркотическое средство (т.1, л.д.120-122), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 километров 300 метров в восточном направлении от <адрес><адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут он обнаружил и оборвал куст дикорастущей конопли, а также указал на гараж по адресу: <адрес><адрес><адрес> А массив 5 бокс №, где он хранил ранее сорванные им части растений конопли (т.1, л.д. 79-84).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о/у ФИО2 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном по <адрес> с координатам №, частей растений внешне схожих с коноплей, принадлежащие З.Д.(т.1, л.д. 3).

Помимо признательных показаний, вина З.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е. и А.И., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информации о том, что в гараже, расположенном по адресу <адрес> с координатами: № неустановленное лицо хранит наркотические средства (каннабисной группы) в крупном размере. Было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. На добровольной основе были приглашены - К.Д., С.Е. Перед проведением ОРМ всем были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> А.И., а также привлеченных на добровольной основе лиц, подошли по указанному адресу, где находился З.Д., которому было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. Ему был задан вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ото пояснил, что имеется. После чего З.Д. указал на дальний левый угол гаража, пояснив, что там находится дикорастущая конопля для личного употребления. В присутствии понятых в дальнем левом углу гаража обнаружен белый полимерный полог, на котором находились части растений, внешне схожие с коноплей, которые были упакованы в термо-пакет. Полог, на котором находились части растений внешне схожие с коноплей был также изъят. Все действия фиксировалось в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Так же был заполнен протокол изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ. А.И. в дежурную часть ОМВД России было сделано сообщение, о том, что в ходе ОРМ в гараже с вышеуказанными координатами обнаружены части растений внешне схожих с коноплей, принадлежащие З.Д. (т.1, л.д. 97-98).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информации о том, что в гараже, расположенном по адресу <адрес> с координатами: № неустановленное лицо хранит наркотические средства (каннабисной группы) в крупном размере. Далее было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ОРМ были привлечены на добровольной основе понятые. Перед проведением ОРМ всем были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в составе врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Е.Е., а также привлеченных на добровольной основе лиц, подошли по указанному адресу, где находился З.Д. Ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ и задан вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что пояснил, что имеются. После чего указал на дальний левый угол гаража, пояснив, что там находится дикорастущая конопля. В присутствии понятых в дальнем левом углу гаража обнаружен белый полимерный полог, на котором находились части растений, внешне схожие с коноплей, которые были упакованы в термо-пакет. Полог, на котором находились части растений внешне схожих с коноплей был также изъят. Все действия фиксировались в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, все лица поставили свои подписи, от участвующих и присутствующих лиц заявлений, замечаний не поступило. Свидетелем в дежурную часть ОМВД России было сделано сообщение, о том, что в ходе ОРМ в гараже с вышеуказанными координатами обнаружены части растений, внешне схожих с коноплей, принадлежащие З.Д. От прохождения медицинского освидетельствования З.Д. отказался (т.1, л.д. 100-102).

Обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ частей растений, внешне схожих с коноплей в гараже, расположенном по адресу <адрес> с координатами: №, зафиксированы актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1, л.д. 7-11, 12-14).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с координатами: №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы, постоянная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 699,9 грамм (т.1, л.д. 32-36).

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32-33), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 42), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 43,) и комнату хранения вещественных доказательств (т.1, л.д.45).

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей Е.Е. и А.И., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого З.Д. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> в исходе дела, их небеспристрастности к З.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в документах оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного З.Д., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.

Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Приобретая и храня наркотическое средство, З.Д. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия З.Д. носили умышленный характер.

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания З.Д., а также свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку постоянная масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила 699,9 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия З.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый З.Д. вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении наказания подсудимому З.Д. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.Д. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой З.Д. указал место, где совершил действия по приобретению и хранению наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие находящейся в состоянии беременности супруги (т.1, л.д. 123).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Д. согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно представленным в деле документам З.Д. не судим; женат; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально трудоустроен; военнообязан; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, не поддерживающий отношение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические вещества, вежливый, и корректный в общении; по месту работы в ООО СЗ «ВКСТРОЙ» характеризуется положительно, как грамотный специалист, умелый и пользующийся уважением работник; отмечен благодарностями и грамотами депутата ЗС ПК от ДД.ММ.ГГГГ, врио <адрес> от 2018 года, главы <адрес>, председателя Райкома профсоюза Октябрьского АПК, а также благодарностью директора КГБУСО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» за оказанную спонсорскую помощь в 2026 году; отмечен в статье от апреля 2016 года в газете заместителем начальника ОМВД России по <адрес> за помощь в задержании лиц, совершивших преступление (т.1, л.д. 62, 63, 65-66, 69, 127, 131, 133, 135).

Указанная совокупность данных о личности З.Д. и его имущественном положении, обстоятельствах совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и о возможности исправления З.Д. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Вместе с тем, учитывая, что З.Д. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, исходя из имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода по месту работы и отсутствия долговых обязательств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому З.Д. в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Представленные стороной защиты характеризующие материалы не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого З.Д. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, предметы, сохранившие его следы – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на З.Д. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Назначенное З.Д. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) счет №, ИНН <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>, УИН 11№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 699,6 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; полог – переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н. Басов