Решение № 2-7279/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-7279/2018

Дело №2-7279/2018г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Основание» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 25.08.2016 г. между ФИО1 - «Покупателем» (далее - Истец) и ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.07.2014 г., в интересах «Продавца» - ФИО3 (далее - Ответчик), был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения), назначение: нежилое, общей площадью - 29,9 кв.м., этаж 1, номер №1002, с кадастровым номером ..., расположенное в доме ... (далее - Помещение), о чем была сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за регистрационным номером 1616/002-16/098/003/1016-4703/2 от 05.09.2016г.

За данное Помещение Истец оплатил Ответчику денежную сумму, в размере 1 200 000 руб., согласно распискам от 25.08.2016г., от 29.08.2016г. и от 09.09.2016г., написанным собственноручно ФИО7.

На основании Акта приема-передачи от 25 августа 2016 года нежилое Помещение было передано в собственность Истцу.

При заключении сделки купли-продажи нежилого помещения Истец не был предупрежден Ответчиком, о том, что продаваемое нежилое помещение является спорным, и, что в последующем может возникнуть вопрос об истребовании продаваемого помещения из собственности Истца.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 30 мая 2017 года было отказано в удовлетворении иска ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Основание», ФИО3, ФИО11 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: ..., истребовании общего имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-12273/2017 от 28.08.2017г. решение Кировского районного суда ... от ...г. отменено и по делу принято новое решение: исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, по адресу: ... истребовании общего имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

На основании данного Апелляционного определения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внесена запись о прекращении прав собственности на нежилые помещения, по адресу: ..., включая Помещение, принадлежащее Истцу за номером 1002 (кадастровый ...).

Согласно вышеуказанному Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, проданное нежилое помещение признано общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений ..., а, следовательно, не является собственностью Ответчика. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи не имел достаточных законных оснований на общее имущество в МКЖД, а соответственно не мог заключать сделку и отчуждать нежилое помещение ..., находящееся в ... от своего имени.

Таким образом, заключение договора купли-продажи нежилого помещения ..., площадью 29,9 кв.м., находящегося в ... является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, на основании ст. 166, 168 ГК РФ, как противоречащая требованиям ст. 209 ГК РФ, поскольку на момент совершения сделки Ответчик не являлся законным собственником данного нежилого помещения и не вправе был продавать его.

19.12.2017г. Истец вручил лично под роспись и направил заказным письмом с уведомлением Ответчику досудебную претензию, с требованием возврата полученных по незаконной сделке купли-продажи нежилого помещения денежных средств, в размере 1 200 000 рублей и компенсации понесенных расходов. Однако претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, требования Истца до настоящего времени, по возврату уплаченной по договору суммы и понесенных расходов не удовлетворены.

С учетом изложенного и на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-12273/2017 от 28.08.2017г., вступившего в законную силу - 28.08.2017 г., подлежат начислению проценты на сумму неосновательного денежного обогащения Ответчика, в сумме 62 958,90 руб. за период с 29.08.2017г. по 25.04.2018г.

С момента передачи указанного выше нежилого помещения, Истец понес следующие расходы:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг: сентябрь 2016г. - 15 302,03 рублей, октябрь 2016г. - 833,82 рубля, ноябрь, декабрь включительно 2016г. - 1 729,49 руб., январь 2017г. -848,59 руб., февраль 2017г. - 873,85 руб. Итого - 19 587,78 руб.

- по оплате налога на имущество физических лиц в размере - 997 руб.

- по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение ... в размере - 2000 рублей.

- по оплате услуг риэлтора по продаже объекта недвижимости (помещения ...) - 20 000 рублей.

- по оплате услуг нотариуса, на совершение действий по заверению согласия супруги на отчуждение имущества (нежилого помещения ...) - 1 850 рублей.

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии - 177 рублей.

С учетом того, что Ответчик умышленно уклоняется от добровольной выплаты Истцу уплаченной суммы по договору купли-продажи нежилого помещения, учитывая направленную претензию в его адрес, неоднократные переговоры и встречи, Истцу, инвалиду 3-ей группы, были причинены душевные переживания, которые Истец испытывал на протяжении всех судебных процессов, состоявшихся в отношении данного нежилого помещения ....

Истец просит:

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:220, находящегося в ..., заключенного между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО3;

применить последствия недействительности сделки, совершенной между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО3 по договору купли-продажи от 25.08.2016 г.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере денежных средств, переданных в качестве оплаты за спорное имущество по недействительной сделке в размере 1 200 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 958,90 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате ЖКУ в размере 19 587,78 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате налога на имущество физических лиц в размере 997,00 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение ... в размере - 2000 рублей.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг риэлтора по продаже объекта недвижимости (помещения ...) - 20 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг нотариуса, на совершение действий по заверению согласия супруги на отчуждение имущества (нежилого помещения ...) - 1 850 рублей.

В ходе судебного разбирательства Верхнеуслонским районным судом РТ в качестве соответчиков были привлечены ООО «Основание» и ООО «Импэк».

Определением от 27.07.2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ИМПЭК», ООО «Основание» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов прекратить в части требований к ООО «ИМПЭК», ООО «Основание» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Представители ответчиков ООО «Основание » и ООО «Импэк» в суд не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО7, действующей на основании доверенности от 02.07.2014 г., в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения), назначение: нежилое, общей площадью - 29,9 кв.м., этаж 1, номер ..., с кадастровым номером 16:50:090558:220, расположенное в ... (далее - Помещение), о чем была сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за регистрационным номером 1616/002-16/098/003/1016-4703/2 от 05.09.2016г.

За данное Помещение Истец оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 1 200 000 руб., согласно распискам от 25.08.2016г., от 29.08.2016г. и от 09.09.2016г., написанным собственноручно ФИО7

На основании Акта приема-передачи от 25 августа 2016 года нежилое Помещение было передано в собственность Истцу.

30 мая 2017 года Кировским районным судом г. Казани было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, по адресу: ... истребовании общего имущества из чужого незаконного владения. Требования истцов удовлетворены не были, в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-12273/2017 от 28.08.2017г. решение Кировского районного суда г. Казани от 30 мая 2017г. отменено и по делу принято новое решение: исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, по адресу: ... истребовании общего имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

На основании данного Апелляционного определения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внесена запись о прекращении прав собственности истца на нежилые помещения, по адресу: ..., ... (кадастровый ...).

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно вышеуказанному Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, нежилое помещение по адресу: ..., ... (кадастровый ...) признано общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений ....

Суд считает недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:220, находящегося по адресу: РТ, ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, поскольку ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не имел законных оснований на общее имущество в МКЖД, а соответственно не мог заключать сделку и отчуждать нежилое помещение ..., находящееся в ... от своего имени.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного выше, нежилое помещения ..., общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером ... находящееся по адресу: РТ, ..., являясь общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не могло быть предметом договора купли-продажи нежилого помещения ..., общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:220, находящегося по адресу: РТ, ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3 Передача в собственность ФИО1 (покупателю) права собственности на нежилое помещения дома, являющееся общим имуществом, не могла являться условием договора купли-продажи, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном ....

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения ..., площадью 29,9 кв.м., находящегося в ... является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, на основании ст. 166, 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям ст.ст. 209, 289 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу указанной выше нормы ст.1102 ГК РФ, сумма в размере 1200000 рублей, уплаченная ФИО1 ФИО3 по ничтожной сделке является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-12273/2017 от 28.08.2017г., которым признано право общей долевой собственности, в том числе на нежилое помещение ..., по адресу: ... истребовано из чужого незаконного владения истца вступило в законную силу 28.08.2017г., а потому требования о взыскании процентов в размере 62958,90 рублей за период с 29.08.2017г. по 25.04.2018г. подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание расчет истца, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С момента передачи указанного выше нежилого помещения истцу, он понес следующие расходы:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг: сентябрь 2016г. - 15 302,03 рублей, октябрь 2016г. - 833,82 рубля, ноябрь, декабрь включительно 2016г. - 1 729,49 руб., январь 2017г. -848,59 руб., февраль 2017г. - 873,85 руб. Итого - 19 587,78 руб.

- по оплате налога на имущество физических лиц в размере - 997 руб.

- по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение ... в размере - 2000 рублей.

- по оплате услуг риэлтора по продаже объекта недвижимости (помещения ...) - 20 000 рублей.

- по оплате услуг нотариуса, на совершение действий по заверению согласия супруги на отчуждение имущества (нежилого помещения ...) - 1 850 рублей.

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии - 177 рублей.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст.15 ГК относятся к убыткам, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 736 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ..., общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РТ, ..., заключенный между ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62958 рублей 90 копеек, убытки по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19587 рублей 78 копеек, по оплате налога в размере 997 рублей, по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг риэлтора в размере 20000 рублей, по оплате нотариальных действий в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, в возврат госпошлины 14736 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 ФИО22 взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Основание» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова