Решение № 12-676/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-676/2017

№ 12-676/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 08 августа 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 27 июня 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей бухгалтером в ООО «<данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2017 года старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «<данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, о том, что 19 октября 2016 года ФИО4 подала в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, форма которого не соответствует требованиям Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием в прядке ст.2.9 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления ФИО4 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 26 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", "Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства"), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение N 19), а также Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21), согласно п. 5 указанного Порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года ООО <данные изъяты>» подало в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обработки данного уведомления было установлено, что форма уведомления не соответствует требованиям Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", что послужило поводом для вынесения должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Великий Новгород определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 07 апреля 2017 года в отношении бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №074974 от 07 апреля 2017 года, копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора и другими письменными материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», в должностные обязанности которой входит направления уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами и лицами без гражданства, не исполнила своих обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина иностранного государства Узбекистана ФИО5 совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Полагаю, что заявителем жалобы в суды не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Рассматривая вопрос о характере административного правонарушения, судья исходит из того, что разница в формах уведомления о заключении трудового договора заключалась в добавлении расшифровки заполнения строк, при этом вся необходимая информация была представлена в необходимом объеме, данные являлись достоверными. При предоставлении уведомления были смещены строки, а также не верно указан орган, куда направляется уведомление, вместо УМВД, указано УФМС.

Предоставление формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, которая не соответствует требованиям приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 «о формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» приложение №19 не причинило никакой угрозы в сфере обеспечения режима пребывания в Российской Федерации и защите государственной границы.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с вышеприведенными мотивами судьи приходит к выводу о применении ст. 2.9 КоАП РФ, а именно малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление подлежит отмене, жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф. Пикалева