Решение № 12-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

12-55/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона №44-КЗ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административной комиссией было установлен факт периодического сброса мусора ИП ФИО2 в неустановленном месте, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию <данные изъяты>. по <адрес> на территории контейнерной площадки сброшены коробки из под отходов производства с наименованием заказчика <данные изъяты>», не убран разбросанный мусор, состояние территории контейнерных площадок неудовлетворительное, чем нарушена ч. 5 ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа Большой Камень, утвержденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона № 44-КЗ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ей вменялось правонарушение, предусмотренное ст. 7.25 Закона № 44-КЗ, а именно, складирование коробок на контейнерной площадке. Вместе с тем, она привлечена к административной ответственности по ст. 7.21 Закона № 44-КЗ. Кроме того, в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ ИП ФИО1 не была извещена об осмотре принадлежащих ей помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол осмотра не составлялся. В Постановлении Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 г., которым утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами», раскрыто понятие контейнерной площадки, в соответствии с которым осуществлять сброс мусора непосредственно на контейнерную площадку не запрещено. Также комиссией не рассматривался факт того, что принадлежащее ей помещение находится в многоквартирном доме, а значит, содержание контейнерных площадок относится к ведению обслуживающих такие дома организаций.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали по указанным в ней основаниям, также пояснили, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности у нее имелся договор оказания услуг по вывозу бытовых отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7

Председатель административной комиссии городского округа Большой Камень ФИО5 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с законодательством. Полагает, что договор, представленный в судебное заседание, не может являться доказательством по делу, поскольку на заседании административной комиссии он представлен не был, ранее ФИО1 на него не ссылалась и о его существовании не упоминала. По иным доводам жалобы пояснила, что осмотр территорий, принадлежащих ИП ФИО1, не производился, в связи с чем и не составлялся соответствующий акт. Переквалификация деяния при рассмотрении дела об административном правонарушении допускается законом, поскольку в данном случае это не привело к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> было установлено, что на контейнерной площадке сброшены коробки из под отходов производства с наименованием заказчика «ИП Аникина» из магазина <данные изъяты>», владельцем которого является ИП ФИО1

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановлением административной комиссии городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, переквалификация действий ФИО1 на ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» является правомерной.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа Большой Камень, юридические и физические лица – владельцы или арендаторы строений, земельных участков (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства (эксплуатации) индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства) обязаны в соответствии с требованиями действующего законодательства принимать меры по оборудованию контейнерной площадки и установке емкостей (контейнеров, картоносборников) для сбора отходов или организовать самостоятельный вывоз отходов. Переполнение контейнеров отходами не допускается.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг по вывозу бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по вывозу бытовых отходов на дату выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, была возложена на индивидуального предпринимателя ФИО4

Таким образом, обязанность по сбору и вывозу отходов по месту выявления правонарушения ИП ФИО1 была исполнена путем заключения соответствующего договора, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и, следовательно, оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Косцюкевич