Приговор № 1-23/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 24 января 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Деева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N... (зарегистрирован в N...), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Елец-Северный, судимого

5.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (обязательные работы отбыты 26.11.2018, дата окончания срока дополнительного наказания - 16.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Имея указанную судимость и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он 15.10.2018 в 22:05 около N... управлял автомобилем «Hyunai Solaris» ............., а после задержания не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 49, 62 ч.5, 70 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим (л.д.96-98,100-103), привлекался к административной ответственности (л.д.99), по месту жительства и работы характеризуется нейтрально (л.д.110,114), не состоит в браке и имеет малолетнего ребенка (л.д.62,106), работает (л.д.110).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он в период исполнения дополнительного наказания по предыдущему приговору снова совершил преступное деяние, аналогичное ранее совершенному, причем чуть более чем через 3 месяца после осуждения. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначения более строгого по сроку наказания, чем было назначено по предыдущему приговору. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 5.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов