Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-1345/2017 2-1842/2017 М-1345/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2-1842/17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, нанесенного вследствие неисполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, нанесенного вследствие неисполнения денежного обязательства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа. В соответствии с указанным решением с должника ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма 26414 гривен 66 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО3 добровольно решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по гражданскому делу № был получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в Центральный отдел государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным ОГИС было вынесено постановление об открытии исполнительного производства по указанному исполнительному документу №.

В соответствии с постановлением об открытии исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия, вынесено постановление о розыске имущества должникаВ период с 2008 года по 2014 год ФИО3 уклонялся от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебныхприставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: 295024, <адрес>, ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 26 414 грн. 66 коп. (двадцать шесть тысяч четыреста четырнадцать грн. 66 коп.), возбудила исполнительное производство №. В связи с приведением исполнительных документов в соответствие с российским законодательством, сумма подлежащая взысканию была пересчитана в эквиваленте в российских рублях и составила 76 602 (семьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: 295024,<адрес>, ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 76 608, 31 руб. (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 31 коп., возбудила исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ФИО3 добровольно решение суда не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года исполнялось решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 76 608 руб., 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Установленная судом, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) гривен на день принятия решения судом на ДД.ММ.ГГГГ соответствовала 5000 долларам США по курсу национального банка Украины.

На день фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, Центральным Банком РФ установлен следующий курс доллара США к рублю РФ – 55, 4756.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день фактического исполнения решения суда исходя из курса российского рубля к доллару США сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет: 5 000 (долларов США - сумма долга) * 55,4756 (курс российского рубля к доллару США) = 277 378, 00 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, и оконченным ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 76 608, 31 руб. (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемь руб.31 коп.).

Таким образом, сумма ущерба, нанесенного истцу ФИО3, вследствие неисполнения денежного обязательства составляет: 277 378 (двести семьдесятсемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей (сумма долга по курсу на деньисполнения решения суда) - 76 608, 31 руб., (семьдесят шесть тысяч шестьсотвосемь) руб. 31 коп = 200 769 (двести тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с просьбой взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, нанесенный вследствие неисполнения денежного обязательства, в размере 200 769 (двести тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Симферополя ФИО8 было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа. В соответствии с указанным решением с должника ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма 26414 гривен 66 копеек. В порядке исполнения указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, по указанному листу ОГИС было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному листу было возбуждено исполнительное производство с обозначением суммы задолженности в гривне в размере 26414 гривен 66 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности определена в рублях в размере 76 608 рублей 31 копейка.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности определена в рублях в размере 76 608 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, фактически решение суда исполнено путем перечисления взыскателю суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взыскатель имеет право на возмещение ущерба (убытков) от длительного неисполнения судебного акта о взыскании суммы в валюте со стороны должника, в том числе от курсовых разниц (разницы между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения).

Вместе с тем, поскольку сумма, подлежащая выплате согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определена в иностранной валюте - украинских гривнах, сумма ущерба, нанесенного истцу - ФИО1 вследствие длительного неисполнения судебного акта о взыскании суммы в валюте со стороны должника, подлежит расчету путем определения разницы между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте – украинской гривне на момент фактического исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте – украинской гривне на момент вынесения решения судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, нанесенного вследствие неисполнения денежного обязательства, определенного путем вычисления разницы между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте – долларах США на момент фактического исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте – украинской гривне на момент вынесения решения судом, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности наступает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что истец просит взыскать причиненные ему убытки с ноября 2014 года, оснований для применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 15, 317, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, нанесенного вследствие неисполнения денежного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.