Приговор № 1-315/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Таралло Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыденова Т.Б., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 июня 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

09.12.2016 года около 22 часов 00 у ФИО1, находящегося в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, знающего о том. что в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут находясь в указанном клубе, он проиграл вырученные денежные средства от продажи штор ранее знакомого А.К., возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного (необоснованного) привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении него грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, создания для неустановленных лиц угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлечения сил и средств правоохранительных органов по установлению обстоятельств произошедшего(истины по делу), нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщения о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения 09.12.2016 года в 23 часов 15 минут Абдыкалил обратился в УМВД России по г. Чите, расположенное в <...>, где. будучи письменно предупрежденным дежурным УМВД России по г. Чите об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно с заявлением обратился к начальнику УМВД России по г.Чите полковнику полиции М.Г.А. то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том. числе, о возбуждении уголовного дела, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что 09.12.2016 года неустановленные лица, в вечернее время, находясь по адресу: г. Чита, ул. <данные изъяты>, совершили в отношении него грабеж группой лиц по предварительному сговору, открыто похитив сумку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб, то есть написал заявление о не имевшем места в реальности грабеже с хищением денежных средств. 09.12.2016 года заявление зарегистрировано в УМВД России по г. Чите в книге учета сообщений о преступлениях за №22357.

Продолжая реализацию своего преступного умысла о заведомо ложном доносе о совершении преступления, обвинении лиц в совершении тяжкого преступления, находясь в кабинете 321 УМВД России по г. Чите расположенном в <...> указал заведомо ложные сведения о том, что 09.12.2016 года неустановленные лица совершили в отношении него грабеж группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения его имуществом - сумкой с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находясь около дома <данные изъяты> в <адрес>.

По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Чите 10.12.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 для неустановленных лиц была создана угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлечены силы и средства правоохранительных органов по установлению обстоятельств произошедшего (истины по делу), нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщения о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 306 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, признававшим свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое он также поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Ходатайство судом было удовлетворено, поскольку для этого имелись все основания и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что препятствий для этого нет.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, тяжесть преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Наличие условной судимости по приговору от 27 июня 2016 года не образует рецидива преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая пояснения подсудимого о его имущественном положении, а также о наличии стабильного заработка около 30000 рублей ежемесячно, данных о его личности, семье, наличии кредитных обязательств и т.п., суд пришел к мнению, что он может быть подвергнут наказанию в виде штрафа. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 46 УК РФ и назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания, по мнению суда, наилучшим образом будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд, с учетом отсутствия официального места работы ФИО1, считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.306 УК РФ, то правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев равными долями по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Е. Мустафин