Приговор № 1-94/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025

уголовное дело № 1-94/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000246-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Теунаева Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета «Консул» адвокатской палаты КЧР ФИО4,

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО1 в декабре 2023 года, в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, где хранится ключ от домовладения, взял его, после чего путем открывания навесного замка двери вышеуказанного домовладения, незаконно проник в жилое помещение, пригодное для постоянного и временного проживания, которое расположено по вышеуказанному адресу, откуда с правого угла комнаты, которая расположена с правой стороны от входа в вышеуказанное домовладение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО25, а именно телевизора марки <данные изъяты>, стоимостью 2 120 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО24 на общую сумму 2 120 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2023 года, точную дату он уже не помнит, в вечернее время суток, он проходил мимо дома местного жителя <адрес> Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, номер его дома он не помнит. В момент, когда он проходил по вышеуказанной улице, к нему навстречу вышла девушка по имени ФИО7, фамилию ее он не помнит, которая всегда ходила с Потерпевший №1. ФИО7 подошла к нему и попросила у него закурить, на что он ответил согласием и угостил ФИО7 махоркой, после чего ФИО7 ему сказала, что она с Потерпевший №1 похмеляется у него дома и предложила ему с ними выпить, на что он согласился и направился с ФИО7 в дом к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в гостях он ранее не бывал и без его разрешения он к нему в дом никогда не заходил. Придя к Потерпевший №1 в дом он увидел, что Потерпевший №1 сидит один за столом, а на столе стоит одна бутылка водки, после чего он с ФИО7 присели за стол, разлили всем троим в стакан водку и стали выпивать. Во время выпивки Потерпевший №1 пояснил, что он с ФИО7 собирается поехать на ночь куда-то в гости, именно куда, он не помнит. В углу с правой стороны от входа в дом Потерпевший №1 на столе он заметил, как у него работал телевизор. Далее они допили бутылку водки. Потерпевший №1 выключил телевизор и свет в доме, и они все втроем вышли на улицу. Потерпевший №1 закрыл дверь дома на навесной замок и спрятал ключи на подоконнике, а он, ФИО7 и Потерпевший №1 вышли со двора дома и направились в сторону трассы. Спустя некоторое время он ушел домой, куда пошли Потерпевший №1 и ФИО7 ему неизвестно. Спустя около 30 минут ему захотелось снова выпить, но денег на покупку спиртного у него не было, в этот момент у него возник умысел вернуться домой к Потерпевший №1, так как знал, где лежат ключи от его домовладения и, что дома у него никого нет и украсть оттуда что-нибудь ценное для того, чтобы купить себе спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, взял ключ от дома Потерпевший №1, открыл замок и зашел в дом, осмотревшись в доме, он решил похитить ранее упоминавший телевизор фирмы <данные изъяты>», который находился справа от входа в дом Потерпевший №1, далее, он взял телевизор, вышел из дома и стал искать клиентов на данный телевизор, для того, чтобы его продать, в тот день клиентов он не нашел и по итогу направился домой вместе с похищенным им телевизором. На следующий день, точную дату он уже не помнит, он решил пойти к человеку по имени ФИО8, который занимается скупкой металла и различной бытовой техники, и сдать ему похищенный им телевизор из дома Потерпевший №1, по прибытию к ФИО8 он предложил ему 1000 рублей за похищенный им телевизор, после чего он не стал торговаться, забрал у ФИО8 денежные средства в размере 1000 рублей и ушел, так как хотел похмелиться как можно быстрее, хочет также пояснить, что о том, что вышеуказанный телевизор он похитил дома у Потерпевший №1 он никому не говорил, в том числе и ФИО8, и своей сожительнице Светлане. Вину свою в совершенном им хищении телевизора марки <данные изъяты>» из дома Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100)

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО27 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО28 из которых следует, что в декабре 2023 года, точную дату он уже не помнит, приблизительно в вечернее время суток, он находился у себя дома по адресу проживания вместе со своей бывшей сожительницей ФИО7, через некоторое время ФИО7 вышла на улицу и вернулась вместе с его ранее знакомым ФИО9, далее они с ФИО5 поздоровались, после чего он сел за стол, и он, ФИО7 и ФИО5 начали разливать бутылку водки в свои стаканы и распивать ее. В ходе распития он сказал ФИО5, что они с ФИО7 ночью пойдут в гости, на что ФИО5 промолчал и ничего не ответил. В комнате его домовладения, где они выпивали спиртное справа от входа стоял телевизор марки «<данные изъяты>». Просидев определенное количество времени и выпив бутылку водки, он с ФИО7 собрались в гости, после чего они все втроем вышли из домовладения на улицу, далее он повесил на дверь дома навесной замок и закрыл его, а ключ спрятал на подоконнике. В момент, когда он прятал ключ, ФИО5 видел куда именно он его кладет. Далее они с ФИО7 попрощались с ФИО5 и пошли в сторону трассы, где остановилась попутная машина и они поехали в <адрес>. Куда пошел ФИО5 ему известно не было. Примерно через 2 дня он с ФИО7 вернулся домой, зайдя в дом, он заметил, что в комнате нет телевизора марки <данные изъяты>», после чего они стали спрашивать у всех соседей, не видели ли они их телевизор, но никто им по этому поводу ничего пояснить не смог. Он никогда никому не разрешал заходить к нему в домовладение и брать в нем что-либо без его разрешения. Ему на обозрение было представлено заключение эксперта по товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ранее похищенный у него телевизор марки <данные изъяты>», который находился в эксплуатации примерно 7 лет, был оценен в общую стоимость равной 2 120 рублей, с которой он полностью согласен, претензий к данному заключению эксперта по товароведческой экспертизе он не имеет (л.д. 28-31)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ранее она проживала с жителем ФИО31 у него дома в станице <адрес>. В конце декабря 2023 года, они с Юрой были у него дома, примерно в вечернее время, более точно она уже не помнит, она вышла на улицу, где встретила местного жителя станицы ФИО2 по имени ФИО5, далее она попросила у ФИО5 закурить, на что он ответил согласием и угостил ее махоркой. В это же время она сказала ФИО5, что они с Потерпевший №1 похмеляемся у него дома и пригласила его выпить с ними, после чего она и ФИО5 прошли в дом, сели за стол вместе с Потерпевший №1, и они все втроем начали выпивать спиртное. Дома у ФИО32 стоял телевизор, какой марки она уже не помнит. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказал ФИО5, что она с ним собираются в гости на ночевку. Спустя некоторое время они закончили распивать спиртное. Далее она с Потерпевший №1 собрали вещи и она, Потерпевший №1 и ФИО5 вышли на улицу. Потерпевший №1 закрыл дверь дома на замок и спрятал ключи на подоконнике. Все вышеуказанные действия ФИО5 также видел. После чего они все вышли со двора дома, она и Потерпевший №1 направились в сторону трассы, где поймали попутную машину и уехали в гости в <адрес>, куда пошел ФИО5 ей неизвестно. Спустя примерно 2 дня, они с Потерпевший №1 вернулись домой, зайдя в дом, они обнаружили, что пропал телевизор, который она указывала выше, далее они стали самостоятельно осуществлять поиски телевизора, но найти так и не смогли (л.д. 67-69)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он занимается сбором металла и его перепродажей, а также другой различной техники в ст. <адрес>. В декабре 2023 года, точную дату он пояснить не может, к нему пришел гражданин ФИО9, которого он знает, как местного жителя станицы <адрес>, который принес ему телевизор, марки которого он уже не помнит, ФИО5 обратился к нему с просьбой купить у него вышеуказанный телевизор, так как он занимается сбором металла и скупкой различной техники. Он спросил у ФИО5 откуда у него данный телевизор, на что он ответил, что телевизор принадлежит ему, далее он заплатил ФИО5 денежную сумму, сколько именно он уже не помнит, так как прошло уже много времени, после того, как он заплатил ему денежные средства за телевизор, ФИО5 ушел. Телевизор, который принес ему ФИО5, он разобрал, достал оттуда необходимые ему запчасти, а остальное выкинул, какие именно запчасти он достал с вышеуказанного телевизора, он не помнит, так как прошло уже много времени (л.д. 62-63)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является сотрудником полиции. В декабре 2024 года была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 совершил кражу телевизора марки «Ролсон» из домовладения в ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ДЧ МО МВД России «Зеленчукский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ выявлен факт кражи в декабре 2023 года гражданином ФИО1, проживающим в <адрес>, телевизора марки <данные изъяты>» из домовладения, расположенного в ст. <адрес>, принадлежащего ФИО6 Ю.Н. По вышеуказанному факту был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что в декабре 2023 года, в вечернее время суток, он проходил мимо дома Потерпевший №1 по <адрес>, номер дома не помнит. К нему навстречу вышла ФИО7, фамилию которой не знает. ФИО7 попросила закурить, на что он остановился и угостил ее махоркой. ФИО7 пояснила, что она с Потерпевший №1 похмеляется у него дома и предложила ФИО5 выпить с ними, на что он согласился и прошел с ФИО7 в дом к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 он ранее в гостях не бывал и без его ведома к нему в дом никогда не заходил. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1, то последний сидел один и на столе стояла одна бутылка водки, после чего они разлили водку по стаканам и стали выпивать. Во время распития Потерпевший №1 рассказал ФИО5 о том, что они поедут куда-то в гости с ночевкой. В углу в доме Потерпевший №1 на столе он заметил телевизор. ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7 распили всю бутылку водки, и они все вместе вышли на улицу. Потерпевший №1 закрыл дверь дома на замок и спрятал ключи на подоконнике. Они вышли со двора и пошли в направлении трассы, а ФИО5 пошел домой. Спустя около 30 минут, со слов ФИО5, ему захотелось снова выпить спиртного, но денег у него не было, после чего он решил вернуться к Потерпевший №1 домой, так как знал, где находятся ключи от его дома и что у Потерпевший №1 дома никого нет. ФИО5 взял ключи от дома Потерпевший №1, зашел в дом, после чего похитил телевизор марки <данные изъяты>». Далее он вышел из дома и не стал сразу же искать клиентов на украденный телевизор, так как не хотел, чтобы кто-то знал, что он продает телевизор. На следующий день ФИО5 решил сдать похищенный телевизор человеку по имени ФИО8 за 1000 рублей. После сдачи он забрал у ФИО8 1 000 рублей и ушел домой.

Также им был опрошен гражданин ФИО35., который пояснил, что примерно в декабре 2023 года, точную дату он уже не помнит, примерно в вечернее время, он находился у себя дома по адресу проживания вместе со своей сожительницей ФИО7. В какой-то момент ФИО7 вышла на улицу и вернулась со знакомым ФИО3, они поздоровались, после чего ФИО5 сел за стол, где стояла бутылка водки, и они все вместе начали ее распивать. В ходе распития Потерпевший №1 сказал ФИО5, что он вместе с ФИО7 пойдет в гости с ночевкой. Потерпевший №1 пояснил, что в углу комнаты, где они сидели, на столе стоял телевизор марки «<данные изъяты>», который находился в рабочем состоянии. После того, как они закончили распивать спиртное, Потерпевший №1 с ФИО7 собрались и они вместе с ФИО5 все вышли на улицу. Потерпевший №1 повесил на дверь дома навесной замок и закрыл его на ключ, а ключ спрятал на подоконнике. После чего Потерпевший №1 с ФИО7 попрощались с ФИО5 и пошли в сторону трассы, где поймали попутную машину и поехали в <адрес>. Примерно через два дня, со слов Потерпевший №1, они с ФИО7 вернулись домой и увидели, что телевизора не было дома. Далее, они все вместе стали спрашивать у всех, не видели ли они их телевизор, но никто ничего пояснить по данному поводу не смог. (л.д. 70-74)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое домовладение ФИО36. в ст. ФИО2 по <адрес>, где описана комната жилого дома откуда в декабре 2023 года похищен телевизор марки «Ролсен», принадлежащий ФИО37 ( л.д. 14-19)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на подоконник домовладения в ст. <адрес> пояснил, что оттуда он взял ключ от дома ФИО38 чтобы открыть замок входной двери и зайти в дом. Далее, указал на входную дверь дома и пояснил, что на этой двери он открыл навесной замок ключом, который взял на подоконнике дома и зашел в дом. При входе в дом ФИО1 указал на место в комнате, которое расположено с правой стороны от входа в дом и пояснил, что на данном месте в декабре 2023 года он похитил телевизор марки «Ролсен». Далее, ФИО1 было предложено указать на место, куда он сбыл похищенный телевизор, после чего по предложению ФИО1 следственно-оперативная группа направилась в ст. <адрес>, где ФИО1 указал куда сдал за денежное вознаграждение жителю <адрес> по имени ФИО8 похищенный им телевизор (л.д.78-83)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора <данные изъяты>», с учетом снижения стоимости (периода эксплуатации), по состоянию на декабрь 2023 года составила 2 120 рублей (л.д. 55-60)

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 А.Н. в содеянном, признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО39. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 при совершении хищения ФИО40 проник в его жилище с заведомым с умыслом совершения хищения принадлежащего потерпевшему телевизора. При этом, суд учитывает положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) согласно которым вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также, когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев (л.д. 133-135)

Согласно справке начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО43 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания по вышеуказанному приговору (л.д. 115)

В силу положений ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, принимая во внимание, что преступное деяние совершено ФИО9 в декабре 2023 года, суд приходит к выводу о совершении им преступления в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО9 обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершенное подсудимыми ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), проживает по месту регистрации сам (л.д. 113), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 109)

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Наказание в виде штрафа неприменимо, поскольку подсудимый не имеет стабильного дохода, также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого ФИО1, совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении него возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы по указанным основаниям суд полагает возможным считать условным с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и являться в этот орган для регистрации.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 9 284 рубля и за участие в судебном заседании в размере 1 730 рублей, а всего в общей сумме 11 014 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. ФИО1, является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 11 014 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.