Приговор № 1-45/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р дело №1-45/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 26 июня 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение ******* и ордер *******,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

*******, *******, *******, *******, *******

*******, *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих, наркотические средства в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх, в неустановленный следствием день ФИО1 обнаружил за территорией фермы бывшего колхоза «Маяк» в <адрес> кусты дикорастущего растения конопли, которое является наркотическим средством. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного потребления. Зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обнаруженного наркотического средства, в нарушение уголовного законодательства, ФИО1 приобрел путем сбора частей наркосодержащих растений рода конопля, которое принес к себе домой по адресу: <адрес> для личного потребления, где и хранил. хх.хх.хххх сотрудники УКОН УМВДД РФ по Тамбовской области предложили ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства. ФИО1 не имея возможности распорядиться ими, согласился выдать наркотические средства. В присутствии понятых данные наркотические средства были у него изъяты.

Согласно заключению эксперта ******* от хх.хх.хххх представленное на экспертизу вещество общей массой ******* грамма, в высушенном состоянии, представляет собой смесь наркотического средства марихуана, и растительных элементов, не являющихся растительными элементами растений конопли. Количественное содержание наркотического средства- тетрагидроканнабинол, в представленной смеси веществ, составляет ******* грамма. Представленные части растений, изъятые у ФИО1, массой ******* грамма, в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» части растений рода конопля и смесь марихуаны и растительных элементов, которая содержит тетрагидроканнабинол являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и ст.229.1 УК РФ» вес изъятых частей наркосодержащих растений рода конопли в высушенном состоянии, составил ******* грамма, что образует значительный размер, а вес изъятого вещества растительного происхождения, которое является смесью наркотического средства марихуаны и растительных элементов, не являющимся растительными элементами растений конопли, в которой количественное содержание тетрагидроканнабинола составило ******* граммов, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятых частей наркосодержащих растений рода конопли в высушенном состоянии, составил ******* грамма, что образует значительный размер, а вес изъятого вещества растительного происхождения, которое является смесью наркотического средства марихуаны и растительных элементов, не являющимся растительными элементами растений конопли, в которой количественное содержание тетрагидроканнабинола составило ******* граммов, что образует крупный размер.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в совершенном, совершения преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но считает возможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство: смесь марихуаны и растительных элементов массой ******* грамма в высушенном состоянии, количественное содержание тетрагидроканнабинола в смести составило ******* грамма и части наркотикосодержащего растения рода конопля массой ******* грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД Росси по Сосновскому району- уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова