Приговор № 1-96/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. <адрес>

Дальнереченский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – Дальнереченского межрайонного прокурора Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданина РФ, со средним

профессиональным образованием, не военнообязанного, в браке

не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида №

группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, копию

обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под

стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на

подписке о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес> г. Дальнереченск Приморского края, посадил 1 куст конопли, в дальнейшем вырастил его, после чего, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно, умышленно для дальнейшего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут оборвал с вышеуказанного куста конопли стебли массой не менее 147,43 г, в крупном размере, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» обнаружено и изъято в кладовой летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 вещество растительного происхождения постоянной массой 139,37 г, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Также в помещении летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 вещество растительного происхождения массой 8,06 г, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. В соответствии со Списком 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 147,43 г относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Столбовая Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьменко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Защитник Столбовая Е.В. в прениях просила учесть признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. (л.д. ......).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной (л.д. ......), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступления; признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1; данные о его личности; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь