Апелляционное определение № 33-59412/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 77RS0034-02-2023-027088-45

в суде 1-й инстанции № 02-0264/2025

апелляционное производство № 33-59412/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности -адвоката фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дубровка коттеджи», фио об установлении сервитута – отказать,

УСТАНОВИЛА:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить ФИО2 частный сервитут - право бессрочного ограниченного пользования 1629 кв.м. земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:0120114:1944, принадлежащими на праве собственности ФИО3 для доступа (прохода и проезда) к принадлежащему ей на праве собственности недвижимому имуществу - земельному участку, кадастровый номер 50:21:0120114:2472, площадью 1760 кв.м., а также жилому дому, кадастровый номер 77:17:0120106:80, общей площадью 435,4 кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:21:0120114:2472, площадью 1760 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты индивидуального строительства, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилого дома, кадастровый номер 77:17:0120106:80, общей площадью 435,4 кв.м., расположенных по адресу: адрес, адрес. Указанные объекты недвижимости располагаются на территории, огороженной забором, препятствующим свободному доступу к объектам собственности, и отделяющим часть построек от иной территории. Находящиеся внутри огороженной забором территории домовладения, в соответствии с уведомлением организации, осуществляющей содержание указанного выше забора, ООО «Дубровка-Коттеджи», входят в ЖК «Дубровка». С учетом осуществленной застройки соседних земельных участков, а также наличия забора и контрольно-пропускного пункта, препятствующих свободному доступу к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, проезд и проход к домовладению и земельному участку осуществляется только по дороге, проходящей по земельным участкам, имеющим кадастровые номера 50:21:0120114:1944, 50:21:0120114:3037 и расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 95/45-1, собственником которых, согласно общедоступных сведений из ЕГРН является физическое лицо ФИО3 Указанные земельные участки примыкают к принадлежащему на праве собственности ФИО2 недвижимому имуществу. Специалистом фио в ходе проведенного исследования определено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, минyя земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 невозможен. Для доступа к земельному участку, согласно предлагаемому специалистом варианту и схеме, указанной на рисунке 1 заключения, требуется установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1944, площадью 1 629 кв.адрес выводы специалиста изложены последним в техническом заключении по определению возможности доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером. адрес использовалась всеми жителями ЖК «Дубровка» для доступа к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости, так и использовалась ФИО2 для доступа к принадлежащим ей на праве собственности объектам недвижимости. Нначиная с 5 июля 2023 года неустановленные лица, представляющиеся сотрудниками ООО «Дубровка-Коттеджи», ограничили право истца на доступ и проезд к принадлежащему ей имуществу, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Контрольно-пропускной пункт, через который препятствуют истцу для проезда к принадлежащему ей имуществу, расположен на земельном участке, принадлежащем фио Действиями ответчиков истцу причиняется материальный ущерб, а потому для реализации ее права на пользование принадлежащем ей на праве собственности имуществом и устранения возможности ограничения ее права, необходимо установить частный сервитут.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своих представителей фио, фио, фио, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Дубровка коттеджи», фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, Адвоката Мезенцева А.В., представителя ответчиков – адвоката фио, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:21:0120114:2472, площадью 1760 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты индивидуального строительства, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилого дома, кадастровый номер 77:17:0120106:80, общей площадью 435,4 кв.м., расположенных по адресу: адрес, адрес.

Как указала истец в иске, данные объекты недвижимости располагаются на территории, огороженной забором, препятствующим свободному доступу к объектам собственности, и отделяющим часть построек от иной территории. Находящиеся внутри огороженной забором территории домовладения, в соответствии с уведомлением организации, осуществляющей содержание указанного выше забора, ООО «Дубровка-Коттеджи», входят в ЖК «Дубровка». С учетом осуществленной застройки соседних земельных участков, а также наличия забора и контрольно-пропускного пункта, препятствующих свободному доступу к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, проезд и проход к домовладению и земельному участку осуществляется только по дороге, проходящей по земельным участкам, имеющим кадастровые номера 50:21:0120114:1944, 50:21:0120114:3037 и расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 95/45-1, собственником которых, согласно общедоступных сведений из ЕГРН является физическое лицо ФИО3 Указанные земельные участки примыкают к принадлежащему на праве собственности ФИО2 недвижимому имуществу.

Специалистом фио в ходе проведенного исследования определено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, минуя земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 невозможен. Для доступа к земельному участку, согласно предлагаемому специалистом варианту и схеме, указанной на рисунке 1 заключения, требуется установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1944, площадью 1 629 кв.адрес выводы специалиста изложены последним в техническом заключении по определению возможности доступа и проезда к земельному участку.

адрес, находящийся в собственности ФИО2, с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, расположен на землях, на которых находится ЖК «Дубровка».

ООО «Дубровка -Коттеджи» в адрес фио B.М. направляло договор № 95/15/3 Э/К от 14.07.2022 о предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка», однако в подписанном виде ФИО2 указанный договор не возвратила.

ООО «Дубровка - Коттеджи» оказывает услуги и выполняет работы по управлению ЖК «Дубровка», содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса «Дубровка», обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в ЖК «Дубровка» в частности: обеспечение предоставления коммунальных услуг, а именно: подключение к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим ООО «Дубровка - Коттеджи»; регулярный осмотр, профилактический ремонт инженерных сетей и сооружений собственными и привлеченными силами (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, канализационная насосная станция, водопроводная и насосная станция второго подъема, наружные распределительные шкафы электроснабжения и слабых токов, железобетонный забор и др.); подготовка к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды инженерных сетей и сооружений: промывка и очистка сетей канализации, профилактический ремонт запорной арматуры в колодцах водопровода и тд.; обеспечение ограниченного доступа на адрес «Дубровка»; поддержание санитарного состояния территории общего пользования ЖК «Дубровка», организация централизованного и ежедневного сбора и вывоза мусора; обеспечение наружного освещения территории общего пользования ;обеспечение ежедневной уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники; предоставление и обеспечение права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на адрес «Дубровка»; организация благоустройства и озеленения территории общего пользования: в частности, уход за зелеными насажкдениям - прополка, стрижка и восстановление газонов с добавлением растительного грунта, обрезка сучьев деревьев, устройство цветников и т.д.

На территории коттеджного поселка приняты и одобрены жителями Правила пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и земельными участками в ЖK «Дубровка», расположенном по адресу: адрес (приложение №3 к типовому договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка»).

Согласно п. 1.5 данных Правил, все лица, прибывающие на адрес «Дубровка», обязаны соблюдать требования контрольно-пропускного режима. Пользователи обязаны своевременно предоставлять данные на своих гостей и других лиц для оформления пропускных документов в администрацию охранного предприятия.

В соответствии с данным положением, каждому собственнику выдан пропуск для проезда. В свою очередь, 30.08.2022 такие пропуска выданы ФИО2 и членам ее семьи: фио, фио, фио, фио

адрес с кадастровым номером 50:21:0120114:1944, площадью 25 859 кв.м., в отношении которого ФИО2 желает установить сервитут, имеет разрешенное использование: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, пepeyлков ,проездов, тупиков (1.2.16) и обеспечивает дорожную сеть коттеджного поселка, в свою очередь ОOO «Дубровка - Коттеджи» несет бремя содержания дороги, в частности обеспечивает асфальтобетонное покрытие, очистку, обслуживание придорожной инфраструктуры, за что с жильцов поселка взымается плата.

Также судом установлено, что ФИО2 для проезда предъявляла пропуск № 7298 и беспрепятственно осуществляла вход/выход через КПП № 8 на адрес «Дубровка» с 03.07.2023 по 17.10.2023, включая спорный период, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входа/выхода на адрес «Дубровка».

адрес имеет выход на дорогу общего пользования, которой по своей природе и является земельный адрес A.H.

Определением Щербинского районного суда адрес от 16.09.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно выводам заключения эксперта № С-715/24 от 16.01.2025, на дату проведения обследования, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:2472 осуществляется посредством проездов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (1.2.16)» предполагает организацию проходов и проездов, однако, такой земельный участок не относится к землям (территориям) общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Отсутствует возможность доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:2472 без установления сервитута.

Исходя из фактической застройки местности, целевого назначения смежных земельных участков по ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:2472 может быть обеспечен со стороны автомобильной дороги общего пользования (адрес) посредством установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944.

Обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944, невозможно.

Согласно актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 снят с кадастрового учета, присвоен статус «погашено».

Обеспечить доступ к земельному участку 50:21:0120114:2472, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:52447, возможно.

Исходя из принципа наименьшей обременительности, был разработан вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 для обеспечения доступа к земельному участку 50:21:0120114:2472, в части расположения существующих проездов и предполагающий наиболее короткий путь движения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944, подлежащей обременению сервитутом для обеспечения доступа к земельному участку 50:21:0120114:2472, составляет 1966 кв.м. В таблице №1.1 приведены координаты характерных точек границ обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944.

Данный вариант установления сервитута предполагает обеспечение доступа (проезда и прохода) к земельному участку 50:21:0120114:2472, и не предполагает использование детских и спортивных площадок, зон рекреации, объектов торговли и предоставления бытовых услуг, расположенных на огороженной адрес «Дубровка» и в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120114:52447.

Размер платы за сервитут по подготовленному варианту составляет:

Разовый платеж - сумма;

Ежегодный платеж - сумма;

Ежемесячный платеж - сумма

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работает в организации супруга ФИО2 Также показал, что на территорию коттеджного поселка не был пропущен грузовой автомобиль, который принадлежал ФИО2 на праве собственности, мотивировав это тем, что между ФИО2 и ООО «Дубровка коттеджи» не был решен какой-то вопрос. На территории коттеджного поселка действует пропускной режим, который осуществляется путем направления заявки через приложение или по звонку собственника на пост охраны. При этом приложение для подачи заявок у ФИО2 заблокировано в связи с расторжением договора с управляющей компании коттеджного поселка; после нескольких обращений в полицию, личные автомобили ФИО2 начали запускать на территорию коттеджного поселка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора ЧОП «Барьер М» фио пояснил, что, препятствий для семьи истца не имеется, грузовой транспорт въезжает по заявке или в присутствии собственника на всех проездах. Истец пользуется тремя выездами из четырех.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ, ст. 10, п. 1 ст. 131, ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК адресадрес закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 22.03.2012 №510-О-О, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Из анализа установленных по делу обстоятельств однозначно не следует, что истцу со стороны ответчика оказывается какое-либо противодействие в осуществлении его (истца) прав на пользование своей недвижимой собственностью.

Суд указал, что заявленный истцом вариант установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, не является единственным, наименее обременительным, а кроме того, не представлено доказательств наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика фио, поскольку иным способом она лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выражающие несогласие с решением суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 и ее доверенным лицам, создавались препятствия по пользованию принадлежащим ей земельным участком и домовладением, связанные с ограничением доступа к ним и проезда транспортных средств с грузами, а также что доступ к земельному участку и домовладению ФИО2 без установления сервитута не возможен, ввиду чего, податель жалобы полагает, что имелись все основания для удовлетворения искового заявления, судебная коллегия отклоняет, по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что адрес имеет выход на дорогу общего пользования, которой по своей природе и является земельный адрес A.H.

ООО «Дубровка – Коттеджи» пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды № АДКСЮ – 3/23 от 01.01.2023г. заключенного с ФИО3, при этом ООО «Дубровка – Коттеджи» оказывает услуги и выполняет работы по управлению ЖК «Дубровка».

Собственники земельных участков и домов ЖК «Дубровка» заключили с ООО «Дубровка - Коттеджи» договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка», истец от заключения указанного договора отказалась.

Судом было установлено, что на территории коттеджного поселка приняты и одобрены жителями Правила пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и земельными участками в ЖK «Дубровка», расположенном по адресу: адрес (приложение №3 к типовому договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка»).

Пунктом 1.5 данных Правил предусмотрено, все лица, прибывающие на адрес «Дубровка», обязаны соблюдать требования контрольно-пропускного режима. Пользователи обязаны своевременно предоставлять данные на своих гостей и других лиц для оформления пропускных документов в администрацию охранного предприятия.

В соответствии с данным положением, истцу и членам ее семьи выданы пропуска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в материалы дела ответчиком представлена выписка из журнала регистрации входа/выхода на адрес «Дубровка» (т. 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 121), из которой следует, что истец для проезда предъявляла пропуск № 7298 и беспрепятственно осуществляла вход/выход через КПП № 8 на адрес «Дубровка» с 03.07.2023 по 17.10.2023, включая спорный период.

Каких-либо объективных доказательств того, что истец была лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, а также доказательств наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным адрес, не представлено.

Также представитель истца в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что в настоящее время ФИО2 имеет возможность доступа к своему имуществу через КПП, однако полагает, что это связано с судебными разбирательствами, ввиду чего не желает зависеть от усмотрения ответчиков относительно возможности доступа истца к ее имуществу через спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соответственно, по смыслу закона, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), ввиду того, что сервитут является исключительной мерой, применяемой только при отсутствии альтернативных вариантов доступа к недвижимости и не должен ущемлять права собственника земельного участка.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления права ограниченного пользования принадлежащему ФИО3 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 не установлено.

Также судом обоснованно принято во внимание, что заявленный истцом вариант установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, не является единственным, наименее обременительным вариантом, а установление сервитута создало бы неравные условия для других собственников ЖК «Дубровка», которые платят за обслуживание дорог, тогда как истец пыталась получить доступ без несения соответствующих расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствует положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и субъективная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, в части взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: