Решение № 12-575/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-575/2020

№ 12-575/2020

66RS0004-01-2020-008749


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, с участием переводчика ФИО2 Елиас, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО4 № от Наффати назначено наказание по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Наффати подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы, сослался на отсутствие переводчика при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3, а также его защитник Жерновников В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Нафати пояснил, что он русский язык понимает в неполном объеме, писать не умеет,переводчик ему не предоставлялся.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, гражданин Туниса Нафати был зарегистрирован по месту жительства г. Екатеринбург <адрес> с по , с пребывает в г. Екатеринбурге без постановки на миграционный учет, в нарушение ч.6 ст.8, ст.16 Федерального закона от №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Нафати к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования касаются и постановления по делу об административном правонарушении.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол в отношении гражданина Туниса Нафати составлялся без переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что ему было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется, при этом печатным текстом указано, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выводы должностного лица о том, что Нафати владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, материалами дела не подтверждаются. Каких-либо объяснений Нафати, при составлении протокола, не давал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Указанное обстоятельство в свою очередь влечет отмену вынесенного на основании указанного протокола постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО4 № от , вынесенное по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)