Приговор № 1-187/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-187/18 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ягофаровой А.С., при секретаре Барабанщиковой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Королькова А.В., а также потерпевшей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 18 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ключ, оставленный около входной двери, проник в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда безвозмездно завладел мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью 2799 рублей, принадлежащим ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 2799 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 умышленное преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами и главным специалистом <адрес> характеризуется положительно (л.д.103, 108), на учете у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учете не состоит (л.д. 98,99,101), не судим (л.д.109). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу – ФИО1 (л.д.59-64); - товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 59-61). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.С. Ягофарова Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ягофарова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |