Приговор № 1-113/2024 1-34/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-34/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево 24 февраля 2025 года

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Царбаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей Куликовой О.В., Диковой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Лебедевой О.В., Чикишевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Кропотовой А.В., Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> класса, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого,

1.) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии срока наказания;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии срока наказания;

4.) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового заламагазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки марки «Нижегородские истории» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки марки «Нижегородские истории» объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1УК РФ» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки марки «Беленькая люкс» объемом 0,7 литра, стоимостью 593 рубля 59 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном расследовании и при дополнительном допросе следует, что у него есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но проживает сын с матерью, он с ними не проживает. Так как он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, возможности материально помогать им у него не было. Также у него есть еще один сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но по имеющейся информации он погиб, проходя службу в зоне СВО, однако в свидетельство о рождении он мог быть не вписан у сына. Последний раз имел постоянную прописку по адресу: <адрес>. В период отбытия наказания по последнему приговору от 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, у него была временная регистрация по месту нахождения колонии. Его постоянное место жительства было у родственников по адресу: <адрес>, так как своего жилья у него не было. Также у него есть родственники в Тоншаевском районе, Свидетель №1, которая проживает в р.<адрес>. В начале октября 2024 года, точную дату не помнит, он приехал в р.<адрес>, в гости к родственникам. В эти дни находился в р.<адрес> и употреблял спиртные напитки то один, то у своих дальних родственников. Когда узнал о гибели своего родного сына на СВО, то у него было подавленное состояние, депрессия, поэтому и употреблял спиртное. Ни даты, ни время не помнит, но в тот период, когда был в р.<адрес> он совершил хищения бутылок водки в количестве 3 шт. в разные дни из магазина «Пятерочка», расположенного на въезде в поселок. Денежных средств у него не было, в р.<адрес> приехал попутным транспортом, сам не работал, на тот момент ему было «тяжело на душе», денег взять негде, выпить спиртного надо было, чтобы заглушить душевную боль от потери сына, и совершил хищения. В какую одежду он был тогда одет, точно не помнит, возможно, кепка, костюм бело-черного цвета. В первый раз приходил в магазин и похитил одну бутылку водки через пару дней или сразу по приезду. Когда ходил во второй и третий раз, уже не помнит. Наименование и объем бутылок, которые похитил, не помнит, на ценники может и смотрел, но цену не помнит. Похищенное спиртное употребил, но с кем и где, не помнит. Все обстоятельства тех дней помнит смутно, так как находился в депрессивном состоянии из-за гибели сына. Не исключает возможности, что с одной из похищенных бутылок водки приходил к Свидетель №1, но когда это было, не помнит. О чем они с ней разговаривали, не помнит. Ранее ему предъявлялись видеозаписи, изъятые из магазина, на которых видно, что это он похитил алкогольную продукцию, данный факт не отрицает. Согласно записям похищенные бутылки он каждый раз прятал под кофту, что свидетельствует о том, что в последующем за них не расплачивался, когда прятал бутылки, то рядом никого не было. Насколько помнит, на момент совершения хищений, был в трезвом состоянии, выпивал спиртное только после хищения. Перед началом допроса был ознакомлен с исковым заявлением, согласно которому сумма исковых требований составляет 1693 рубля 57 копеек за похищенные три бутылки водки с учетом НДС. С данной суммой ущерба согласен. Вину признает в полном объеме, в связи с этим считает, что проводить проверку показаний на месте с его участием нет необходимости, также имеются видеозаписи, которые подтверждают тот факт, что именно им были совершены данные хищения.

Точные даты и время уже не помнит, но помнит, что три раза приходил в магазин «Пятерочка», так как ему нужно было спиртное. В связи с нахождением в депрессивном состоянии, не думал о дальнейших последствиях своих действий, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> взял бутылку водки, объем и марку которой уже не помнит, с которой вышел из магазина на улицу, допускает, что за спиртное не платил. После этого данное спиртное употребил, но где точно употребил уже не помнит из-за того, что в тот момент находился в депрессии. Он помнит, что таким образом в магазин за спиртным приходил ещё два раза, брал его и выходил с ним из магазина, допускает, что не оплатив его. Какая марка водки и её объем был в следующие два раза, уже не помнит. Вообще все обстоятельства тех дней помнит смутно, так как находился в депрессивном состоянии из-за гибели сына. По предъявленным до начала допроса видеозаписям, пояснил, что на данных записях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он себя опознает, не отрицает, что это он берет со стеллажа бутылки со спиртной продукцией - водкой, после чего прячет их в верхнюю одежду и далее выходит из торгового зала магазина на улицу. В настоящее время вину признает в данных хищениях спиртного из магазина «Пятерочка» в р.<адрес>, при любой появившейся для него возможности готов полностью возместить причиненный ущерб(т. 1 л.д.183-185; 175-176).

Помимо признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в совершении всех указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО13, данных ею на предварительном расследовании, и оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ и при дополнительном допросе по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с июня 2021 года работает в должности директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: р.<адрес>Д, Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и на работе отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, сотрудницы магазина сообщили ей о том, что они обнаружили по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, факты хищения товарно-материальных ценностей из магазина со стороны неизвестного мужчины цыганской национальности. В связи с этим в этот же день она просмотрела записи с камер видеонаблюдения магазина и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты неизвестный мужчина, цыганской национальности, который был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосами по бокам брюк и кофты, в белую толстовку с капюшоном, на голове черная бейсболка с белой нашивкой, на ногах светлые кроссовки, совершил хищение одной бутылки водки объемом 0,5 литра марки «Нижегородские истории» закупочной стоимостью 310 рублей 91 копейка. Данную бутылку водки он положил за пояс своих штанов и прикрыл её сверху кофтой, после чего вышел через раздвижные двери магазина. При просмотрах видеозаписей было установлено, что один и тот же мужчина цыганской национальности совершил хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как одет он был практически в одну и ту же одежду, в те же самые кроссовки на ногах и его походка была одна и та же. После этого была проведена локальная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача двух бутылок водки объемом 0,5 литра марки «Нижегородские истории». Далее она сообщила о данном факте участковому уполномоченному ОМВД России «Тоншаевское», было написано заявление о фактах хищения товарно-материальных ценностей из магазина и подготовлен расчет причиненного ущерба. Изначально справка об ущербе по факту хищения водки марки «Нижегородские истории» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра на общую сумму 621 рубль 82 копейки была составлена ошибочно, так как каждую из данных бутылок неизвестный мужчина цыганской национальности похитил в разные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с июня 2021 года работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: р.<адрес>Д, Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и на работе отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, сотрудницы магазина сообщили ей о том, что они обнаружили по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, факты хищения товарно-материальных ценностей из магазина со стороны неизвестного мужчины, цыганской национальности.В связи с этим в этот же день она просмотрела записи с камер видеонаблюдения магазина и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут мужчина цыганской национальности, одетый в светлые кроссовки и черную бейсболку с белой нашивкой, в черную куртку или кофту, черные брюки без белых полос, совершил хищение одной бутылки водки объемом 0,5 литра марки «Нижегородские истории» закупочной стоимостью 310 рублей 91 копейка. Данную бутылку водки он положил внутрь своей куртки, после чего также вышел из магазина через раздвижные двери. При просмотрах видеозаписей было установлено, что один и тот же мужчина цыганской национальности совершил хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как одет он был в практически в одну и ту же одежду, в те же самые кроссовки на ногах и его походка была одна и та же. После этого была проведена локальная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача двух бутылок водки объемом 0,5 литра марки «Нижегородские истории». Далее было сообщено о данном факте участковому уполномоченному ОМВД России «Тоншаевское», было написано заявление о фактах хищения товарно-материальных ценностей из магазина и подготовлен расчет причиненного ущерба. Изначально справка об ущербе по факту хищения водки марки «Нижегородские истории» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра на общую сумму 621 рубль 82 копейки была составлена ошибочно, так как каждую из данных бутылок неизвестный мужчина цыганской национальности похитил в разные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с июня 2021 года она работает в должности директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>Д, Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и на работе отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, сотрудницы магазина сообщили ей о том, что они обнаружили по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, факты хищения товарно-материальных ценностей из магазина со стороны неизвестного мужчины, цыганской национальности. В связи с этим в этот же день она просмотрела записи с камер видеонаблюдения магазина и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты мужчина цыганской национальности, одетый в черные брюки с белыми полосами по бокам, в черную куртку с черным капюшоном на голове, в светлых кроссовках совершил хищение одной бутылки водки объемом 0,7 литра марки «Беленькая люкс» закупочной стоимостью 277 рублей 61 копейка. Данную бутылку водки он положил внутрь своей куртки, после чего вышел из магазина через раздвижные двери. При просмотрах видеозаписей было установлено, что один и тот же мужчина цыганской национальности совершил хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как одет он был в практически в одну и ту же одежду, в те же самые кроссовки на ногах и его походка была одна и та же. После этого была проведена локальная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача одной бутылки водки объемом 0,7 литра марки «Беленькая люкс». Далее было сообщено о данном факте участковому уполномоченному ОМВД России «Тоншаевское», было написано заявление о фактах хищения товарно-материальных ценностей из магазина и подготовлен расчет причиненного ущерба. Ранее ее допрашивали по фактам хищения из магазина товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ею были подготовлены справки о стоимости похищенного товара без учета НДС. Стоимость одной бутылки водки марки «Нижегородские истории» без учета НДС составляла 310 рублей 91 копейка, с учетом НДС ее стоимость составляет 549 рублей 99 копеек, стоимость одной бутылки водки марки «Беленькая люкс», объемом 0,7 л составляла 277 рублей 61 копейка без учета НДС, а с учетом НДС составляет 593 рубля 59 копеек. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1693 рубля 57 копеек, это с учетом НДС; (т. 1 л.д.56-57; 105-106, 88-89; 123-126).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном расследовании, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.63-64), из которых следует, что у нее есть дальний родственник ФИО1. Как ей известно, проживает он в <адрес>, адрес не знает. В <адрес> у него есть родительский дом, но родители его там давно не живут, скорее всего дом не пригоден для проживания. Первый раз она увидела ФИО1 в р.<адрес> 5 или ДД.ММ.ГГГГ на «године» у родственников. В тот же день он пришел к ней домой, но спиртного при нем не было, они все вместе пошли на поминки. После этого ушли домой вместе. ФИО1 попросился переночевать, так как было уже вечернее время, он не смог бы доехать до <адрес>. Она разрешила ему остаться. На следующий день, утром, они решили опохмелиться, она сходила в магазин, взяла в долг спиртное. Вместе выпили спиртное, после этого ФИО1 ушел и не приходил. В следующий раз она видела ФИО1 через неделю или полторы, точную дату не знает. Утром он пришел к ней домой, стучал в дверь. Дверь она открыла, спросила, что ему надо, зачем он пришел, что в дом его не впустит, так как дома была мать супруга после больницы, за ней нужен был уход, а ФИО1 только мешал бы. При этом у ФИО1 в руках была бутылка со спиртным, бутылка была неполная. Бирку она не разглядела, что было написано, не увидела и не читала. После этого ФИО1 ушел, куда ушел, она не знает, больше его не видела. Дня через два-три приезжал участковый, сказал, что ФИО1 забрали в отделение полиции. В ходе допроса ей предъявлялись видеозаписи, изъятые в магазине «Пятерочка», на которых она опознала ФИО1 по черной бейсболке с белой нашивкой, черным штанам с белыми полосками по бокам, белой кофте с капюшоном, по его специфической походке.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном расследовании, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.117-118), из которых следует, что ФИО1 является его племянником, ему известно, что ФИО1 неоднократно судим, периодически привлекается к административной ответственности. После последнего освобождения из мест лишения свободы в феврале 2024 года он у них не проживал, только иногда приходил в гости. Бывало, что приходил и в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в ночное время, просил его впустить переночевать, но ему отказывали. Какой адрес регистрации имеет ФИО1, ему не известно. Постоянного места жительства он не имеет, ведет скитальческий образ жизни, у него никогда не проживал. Может быть раза два-три приходилось впускать переночевать, но не более. По адресу: <адрес> имеется старый дом родителей ФИО1, которых нет уже в живых. Данный дом в настоящее время не пригоден для проживания, отключен от электричества, полностью «запущен». ФИО1 ведет скитальческий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому он не готов ФИО1 предоставить дом в качестве проживания.

Оценивая показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд берет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам и материалам дела, учитываемым при постановлении приговора.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Подсудимый в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу исследованных письменных доказательств, а именно:

-копией лицензии № № выдана Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (т.1 л.д.145), согласно которой лицензия выдана ООО «Агроторг» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (т.1 л.д.45), согласно которого ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.111-113, 114), в ходе которого осмотрен компакт - диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области;

- <данные изъяты>

Кроме вышеназванных доказательств, вина ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>» подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Тоншаевское» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), о том, что в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО13, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28), согласно которого ФИО13 в своем заявлении просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут из магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>Д, тайно похитило товарно-материальные ценности, впоследствии был причинен материальный ущерб;

- справкой об ущербе, предоставленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120), согласно которой, в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, водки «Нижегородские истории» в количестве 1 бутылки, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 99 копеек с учетом НДС (без учета НДС размер ущерба составляет 310 рублей 91 копейка);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.36-38, 39), в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Участвующая в осмотре ФИО13 указала место, где были похищены 2 бутылки водки марки «Нижегородские истории» неизвестным ей мужчиной цыганской внешности. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем расхождений по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-144), согласно которого имеется разница по количеству товара: 4346069, водка «Нижегородские истории», в количестве -2 шт., разница по сумме – 1099 рублей 98 копеек (строка 11).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>» вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом начальника ГД ОМВД России «Тоншаевское» ФИО10 зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), о том, что в ходе расследования уголовного дела №, в действиях ФИО1 дополнительно выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

- справкой об ущербе, предоставленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), согласно которой, в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, водки «Нижегородские истории» в количестве 1 бутылки, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 99 копеек с учетом НДС (без учета НДС размер ущерба составляет 310 рублей 91 копейка);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.93-95), в ходе которого осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Участвующая в осмотре ФИО13 указала место, где была похищена 1 бутылка водки марки «Нижегородские истории» неизвестным ей мужчиной цыганской внешности. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем расхождений по инвентаризации 355Е4000014710 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-144), согласно которого имеется разница по количеству товара: 4346069, водка «Нижегородские истории», в количестве -2 шт., разница по сумме – 1099 рублей 98 копеек (строка 11).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>» вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Тоншаевское» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66) о том, что в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО13, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.68), согласно которого ФИО13 в своем заявлении просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты из магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>Д, тайно похитило товарно-материальные ценности, впоследствии был причинен материальный ущерб;

- справкой об ущербе, предоставленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), согласно которой, в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, водки «Беленькая люкс» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л., <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 593 рубля 59 копеек с учетом НДС (без учета НДС размер ущерба составляет 310 рублей 91 копейка);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.76-78), в ходе которого осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: р.<адрес>Д Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Участвующая в осмотре ФИО13 указала место, где была похищена 1 бутылка водки марки «Беленькая люкс» неизвестным ей мужчиной цыганской внешности. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем расхождений по инвентаризации 355Е4000014710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождений имеется разница по количеству товара - 3406372, водка «Беленькая люкс 40%, 0,7 л», в количестве -1 шт, разница по сумме – 593 рубля 59 копеек (строка 231)(т.1 л.д.133-144).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, учтенным при постановлении приговора, и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.212-213), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (т. л.д.227-229), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.12, 16), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.17), согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, данной после освобождения от отбывания наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств указанных подсудимым как обстоятельство послужившие к совершению преступлений, а именно: смерть сына ФИО3, поскольку доказательств наличия родственных связей между подсудимым и ФИО3 суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного подсудимым преступления не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО1 назначить за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ по совершенным ФИО1 преступлениям, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждаетсяк реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, совершенного им в условиях рецидива, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему ранее избранную меру пресечения заключение под стражу.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск на возмещение имущественного вреда на сумму 1693,57 рублей (т.1 л.д.127).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что гражданский иск погашен в полном объеме.

Согласно материалов уголовного дела, в частности заявления представителя потерпевшего ФИО13, материальный ущерб подсудимым погашен в полном объеме, претензий материального характера не имеется (т.1 л.д.131).

Учитывая изложенное, в удовлетворении гражданского иска суд считает необходимым отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении гражданского иска представителя <данные изъяты>» ФИО13 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Царбаев