Приговор № 1-86/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области Голубова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Волошина С.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 ФИО2, работая начальником ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа № пер. от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в соответствии со своей должностной инструкцией обязанности по приему, обработке, отправке, вручению почтовых отправлений; реализации товаров, реализации бестиражных лотерей клиентам, составлению отчетности по реализации выплат выигрышей (по каждому организатору бестиражной лотереи); реализации тиражных лотерей клиентам, составлению отчетности по реализации выплат выигрышей (по каждому организатору тиражной лотереи); учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций; составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея умысел на присвоение денежных средств ФИО1 исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с 04 декабря 2015 года по 04 апреля 2016 года, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в ФИО1, исходя из корыстных побуждений, в нарушении вышеуказанных служебных обязанностей, в период времени с 04 декабря 2015 года по 04 апреля 2016 года, используя свое служебное положение, совершила присвоение денежных средств, поступивших от граждан в качестве оплаты за бестиражные лотереи, отправления с наложенным платежом, знаки почтовой оплаты, печатные издания, товары народного потребления, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника - ФИО1 денежные средства на общую сумму 218 229 рублей, путем не внесения их в кассу подразделения, и не отражения их в ежедневных отчетах по форме 130. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, общая сумма недостачи, образованной в результате присвоения товарноматериальных ценностей, состоит из недостачи бестиражных лотерей на сумму 2 840 рублей, отправлений с наложенным платежом на сумму 154 746 рублей 24 копейки, денежных средств на сумму 17 064 рублей 31 копейка, знаков почтовой оплаты на сумму 1 134 рублей 30 копеек, печатных изданий на сумму 2 814 рублей, товаров народного потребления на общую сумму 39 630 рублей 15 копеек. Похищенные денежные средства на общую сумму 218 229 рублей ФИО3 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст. 160 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего - ФИО1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, по делу также имеется явка с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба и явки с повинной, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции её от общества и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, наличия иждивенца, считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ в качестве альтернативных.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного:

- ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Волошину С.В., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сшив №1 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий