Апелляционное определение № 33А-19417/2025 33А-2100/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Исмагилов А.Т.

УИД 16RS0036-01-2025-007013-79

в суде первой инстанции дело № 2а-3651/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2100/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 1625 от 07 июля 2025 года «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года за № 4151».

Возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков (утверждённого Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков») земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 647 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сад-огород, и об исполнении судебного акта сообщить в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: сад-огород.

Поскольку вид разрешенного использования: «сад-огород» не соответствовал классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года №4151 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» был установлен вид разрешенного использования: «ведение огородничества».

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года № 4151 «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

Во исполнение решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от 7 июля 2025 года №1625 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года № 4151 «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков».

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 7 июля 2025 года №1625 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года №4151 «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» «сад-огород» земельного участка площадью 647 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, о его соответствии разрешенному использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков; обязать административных ответчиков принять постановление «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «сад-огород» земельного участка, площадью 647 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, о его соответствии разрешённому использованию «ведение садоводства», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

7 октября 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 7 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывается, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При этом вид разрешенного использования «сад-огород» одновременно соответствует трем видам разрешенного использования, закрепленным в классификаторе: садоводство, ведение огородничества, ведение садоводства.

Отмечается, что земельный участок с кадастровым номером .... находится в земельном массиве садового общества «Буровик», где на момент формирования земельного участка застройка жилыми/садовыми домами не допускалась.

Приводятся доводы о том, что земельный участок расположен на территории, не обладающей минимальной инфраструктурой, предназначенной для жилищного строительства, в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка «сад-огород» соответствует виду разрешенного использования «ведение огородничества».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, в суд не явилась.

Административный ответчик Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее - классификатор).

Из материалов дела видно, что с 13 августа 2024 года административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 647 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «сад-огород» (л.д. 14-15).

По Генеральному плану города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденному решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года №42, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в функциональной зоне «Производственная территория (резервные)».

По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года №366, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в территориальной зоне развития общественной застройки (Д3). Зона предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий общественной застройки при перспективном общественном развитии. При необходимости осуществляется зонирование таких территорий на основании утвержденной документации по планировке территории (л.д. 91-92).

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года по административному делу №2а-1426/2025 установлено, что 17 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о приведении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с классификатором как «ведение садоводства».

В соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером .... от 18 декабря 2024 года № 652 на указанном земельном участке расположены садовый домик, деревянный сруб и строительный материал (блоки) (л.д. 37-38).

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года №№4151 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» установлено соответствие разрешенного использования земельного участка № 91 с кадастровым номером .... виду разрешенного использования «ведение огородничества».

Указанным решением суда от 24 апреля 2025 года постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года № №4151 «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» признано незаконным; на административных соответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков (л.д. 85-90).

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером .... от 30 июня 2025 года № 282 установлено, что на земельном участке расположены садовый домик, постройка из сруба, теплицы, строительные блоки, ограждение. Ширина проезда между участками с кадастровыми номерами .... и .... на местности по накатанной колее составляет 2,2 м; по данным ЕГРН расстояние между участками с кадастровыми номерами .... и .... составляет 4,1 м (л.д. 39-41).

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 7 июля 2025 года № 1625 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года № 4151 «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» внесены изменения в преамбулу (мотивировочную часть) постановления от 25 декабря 2024 года № 4151 (л.д. 12).

Письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 7 июля 2025 года №6372/214 на заявление ФИО1 дан ответ, в котором указано, что проведенным осмотром земельного участка с кадастровым номером .... установлено, что земельный участок фактически находится в земельном массиве садового общества «Буровик».

В настоящее время ширина между земельными участками составляет 2,2 м., тогда как в соответствии с таблицей 11.2 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, минимальная ширина в жилой застройке должна составлять 6 м. Земельный участок не обеспечен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жилой застройки, позволяющей отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводство», допускающим возведение жилого или садового дома (л.д. 13).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку исполнение решения суда органом местного самоуправления осуществлено путем внесения изменений в ранее принятое постановление от 25 декабря 2024 года № 4151, признанное решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 24 апреля 2025 года неправомерным, такой способ устранения допущенных нарушений и повторный пересмотр обращения заявителя, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21) разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, независимо от доводов административного иска (заявления) суд выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

При этом несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21).

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Из материалов дела усматривается, что постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года № 4151 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о приведении вида разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером .... в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412», признано судом незаконным с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан при повторном рассмотрения заявления административного истца во исполнение решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года ограничился внесением изменений в преамбулу признанного незаконным постановления от 25 декабря 2024 года №№4151 путем вынесения постановления от 7 июля 2025 года №1625, дополнив таким образом мотивировку вынесенного им ранее постановления об установлении вида разрешенного использования «ведение огородничества».

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, внесение изменений в признанное незаконным решением суда постановление недопустимо, так как это нарушает принцип обязательности судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, пришедшего к правильному выводу о несоблюдении административным ответчиком установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, а также исполнения вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего совершение органом местного самоуправления конкретных действий по повторному рассмотрению заявления.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заявленными административным истцом требованиями основаны на неправильном толковании норм материального права, вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда не влекут.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Поскольку за административными ответчиками сохраняется возможность рассмотрения заявления ФИО1 от 17 декабря 2024 года о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков в силу принципа разделения властей решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года