Приговор № 1-219/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-001816-70

Дело № 1-219/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимогоФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не имеющего официальной регистрации, проживающего по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Альметьевским городским судом РТ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с территорией автосервиса «Пантера», расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, увидел на территории вышеуказанного автосервиса автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 После чего ФИО2, в тот же день и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца автомобиля и посторонних лиц, способных помешать осуществлению преступного намерения, перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию автосервиса «Пантера», используемую как иное хранилище, по вышеуказанному адресу, где из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> тайно похитил автозапчасти, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: левую фару «<данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3122 рубля, правую фару «<данные изъяты>» вколичестве 1 штуки стоимостью 3122 рубля, решетку переднего бампера правую (под ДХО) «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью 152 рубля, радиатор кондиционера «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью 5447 рублей, радиатор охлаждения двигателя «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 3667 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления полностью признал и показал, что в один из дней начала сентября 2019 года он через забор незаконно проник на огороженную территорию автосервиса «Пантера», расположенного по <адрес> РТ, и тайно похитил из салона автомобиля марки ««<данные изъяты>» коробку, в которой находились запасные части от автомобиля. Похищенные запасные части он спрятал в неприметном месте около забора, рядом с автосервисом «Пантера». На следующий день он попросил своего знакомого Свидетель №2 забрать похищенную коробку с автозапчастями и перенести их в первый подъезд <адрес> РТ. В дальнейшем данные запчасти он продал за 1500 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 2018 году он приобрел автомобиль марки «Лифан», в послеаварийном состоянии, который он пригнал на территорию автосервиса «Пантера», расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащего его отцу. Территория автосервиса огорожена забором, вход на территорию осуществляется через ворота. В салоне автомобиля марки «Лифан» находилась коробка вместе с запчастями от данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие коробки с запчастями от автомобиля, после чего обратился в ОМВД России по <адрес> по данному факту. Стоимость похищенных автозапчастей составляла около 15000 рублей, данный ущерб для него является значительным. В последующем сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него автозапчасти.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, согласно которому в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ из огороженной территории гаража неустановленное лицо похитило автозапчасти от автомобиля марки «Лифан». В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ) было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, им оказался ФИО1, который добровольно признался в совершенном преступлении. Кроме того, в ходе ОРМ было установлено лицо, которое приобрело у ФИО1 похищенные последним запчасти, им оказался Свидетель №1 У Свидетель №1 данные автозапчасти были изъяты (л.д. 40-42, 192-193).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого ФИО1 по адресу, указанному последним, а именно по <адрес> забрал 2 коробки с автозапчастями. В дальнейшем данные коробки с автозапчастями ФИО1 продал таксисту (л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работающего таксистом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приобрел у ФИО1 запчасти от автомобиля. О том, что данные автозапчасти были похищены ФИО1, он не знал (л.д. 71-73).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на огороженную территорию автосервиса «Пантера и обстоятельства похищения им запчастей из салона автомобиля «LIFAN» (л.д. 81-85);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 запасные части от автомобиля «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а именно: фары (левая и правая) «<данные изъяты>», решетка переднего бампера права (под ДХО) «<данные изъяты>», радиатор кондиционера «<данные изъяты>» и радиатор охлаждения двигателя «<данные изъяты>» (л.д. 39);

- справкой ООО «Союз-оценка», согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества (общая сумма) с учетом износа составляет 15510 руб. (л.д. 39).Оснований не доверять данной справке специалиста ООО «Союз-оценка» и подвергать ее сомнению у суда не имеется.

Похищенные ФИО1 запчасти возвращены потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают винуФИО1, действия которого суд квалифицирует по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.Под хранилищем в статьях УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из материалов уголовного дела, территория автосервиса «Пантера» огорожена забором, въездные ворота и входная калитка оборудованы запорными устройствами. На данном участке местности потерпевший хранит автотехнику, запчасти для нее, и иные материальные ценности, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности. Похищенные ФИО1 автозапчасти потерпевший Потерпевший №1 также хранил на огороженной территории возле автосервиса. Таким образом, участок местности - территория возле автосервиса «Пантера» предназначена для хранения материальных ценностей.

Кроме того, факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи имущества подтверждается его показаниями, в которых он сообщил сведения о своем имущественном положении, а именно: Потерпевший №1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, его ежемесячный доход составляет не более 50000 рублей, из них он погашает 2 кредитные задолженности на общую сумму около 20000 рублей, оплачивает алименты на сумму 8000 рублей. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей за квартиру. Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества общей стоимостью 15510 рублей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном,явку с повинной, его письменное объяснениес признанием вины (л.д. 22), в ходе проверки показаний на месте подробное указание обстоятельств совершения им преступления и сотрудничество с органами следствия суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом третьей группы и ее несовершеннолетней дочери, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, а также учитывает его имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, его близких родственников и близких лиц.Также суд принимает во внимание, что в настоящее время похищенныеФИО1 имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.Р.ХБ., является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим и совершил инкриминируемое ему преступление при непогашенной судимости, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения наказания ФИО1 по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные, договор купли-продажи автомобиля, правая и левая фары «<данные изъяты>», решетка переднего бампера права «<данные изъяты>», радиатор кондиционера «<данные изъяты>», радиатор охлаждения двигателя «<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шайдуллин