Приговор № 1-127/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Уголовное дело №1-127/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 23 сентября 2020 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Старкова А.А., Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Резова С.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, схватил со стола в вышеуказанном доме кухонный нож и умышленно нанес им ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки слева (область 7 межреберья), то есть применил нож как предмет, используя его в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 было причинено следующее телесное повреждение: колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. 17 мая 2020 года около 10 часов он вспомнил, что у его соседа ФИО2 №1 был день рождения. Позвонил ему и предложил прийти к нему выпить, спиртное у него было. Дома он был один. ФИО2 №1 пришел, они сели в зале за столом, он порезал на закуску сало ножом, который остался лежать на столе. Они выпили по 2 рюмки самогона, разговаривали. ФИО2 №1 начал собираться домой и взял с собой его бутылку с самогоном. Он перегородил ему дорогу, сказав, зачем он забирает спиртное, если не покупал его. ФИО2 №1 толкнул его рукой в область живота, где ему делали операцию, ему было больно, затем ему показалось, что ФИО2 №1 замахивается на него рукой, подумал, что тот ему нанесет удар по голове, схватил со стола нож, которым резал сало, и ударил им ФИО2 №1 в область живота, куда именно попал, не видел, после чего ФИО2 №1, бросив бутылку, ушел. Нож был кухонный с деревянной ручкой, клинок узкий, длина клина примерно 15 см. В содеянном раскаивается, попросил прощение у ФИО2 №1, возмещает ему причиненный вред.

Согласно протоколу явки с повинной от 17.05.2020 года ФИО1 сообщил, что 17.05.2020 года утром у себя в <адрес> причинил соседу ножевое ранение. Вину признает, раскаивается (156).

Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, написана подсудимым ФИО1 собственноручно.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 №1 был допрошен в судебном заседании и его показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме. Из показаний потерпевшего следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1 По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО1, отношения с которым нормальные. 17 мая 2020 года ФИО1 позвонил ему около 10 часов и пригласил к себе в гости выпить за его (ФИО2 №1) прошедший день рождения. Когда он пришел к ФИО1, тот был в доме один, в зале накрыл на стол, поставил полуторалитровую баклажку самогона, порезал сало и нож положил на стол. Он с ФИО1 смотрели телевизор и мирно беседовали. ФИО1 сидел на диване, а он на стуле. Выпив по пару рюмок спиртного (75граммов), он решил забрать оставшийся самогон и пойти домой. Он в левую руку взял баклажку и направился к выходу из зала, но ФИО1 перегородил ему проход, он слегка оттолкнул его правой ладонью в живот, куда конкретно он надавил ФИО1 на живот, он не рассматривал, так как ФИО1 стал агрессивным и требовал, чтобы он отдал ему баклажку со спиртным, так как ему она не принадлежит, он ее не покупал. Он ФИО1 вообще ничего не отвечал, и просто пытался уйти. Это ФИО1 не понравилось, поэтому ФИО1 схватил со стола, за которым они сидели, кухонный нож, каким размером он был, он не знает, он его не трогал и не рассматривал. Находясь примерно в полуметре друг от друга, лицом к лицу, ФИО1 ножом, который держал в правой руке, ударил его в район грудной клетки слева и резко вытащил из него нож, после чего, он бросил баклажку со спиртным на пол и молча ушел из дома ФИО1. Нанес удар ему ФИО1 в период времени с 10 часов 00 мин. до 10 час. 30 мин. 17 мая 2020 года, но точно на время не смотрел, просто пригласил ФИО1 к себе около 10 часов и он сразу пошел, посидели он с ФИО1 недолго. В момент нанесения ему удара ножом одет он был в футболку, рубашку, кофту с капюшоном. Он сразу как-то и не придал значения тому, что произошло, по дороге домой ему стало плохо, он почувствовал, как по животу у него потекла кровь, которую он увидел, подняв одежду. Рану он зажал рукой. Дойдя до своего дома, с порога он Свидетель №1 сказал, что его ножом ударил ФИО1, после чего Свидетель №1 его усадила в кресло, сняла с него одежду до пояса, сказала, чтобы он зажимал одеждой рану, а сама побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 15-20, его осмотрели, рану обработали и перебинтовали, и он сам потихоньку, в сопровождении медперсонала дошел до машины скорой помощи, где его уложили на каталку. Одежду, в которой он был у ФИО1, и в которой последний его порезал, а именно: футболку, рубашку в клетку и кофту с капюшоном он оставил дома, и как узнал позже от сожительницы, ее в тот же день изъяли сотрудники полиции. Доставили его в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где его сразу же отвезли в операционную, после он уже ничего не помнил, выписали 01.06.2020 года. Через два дня он встретил ФИО1 на улице, который принес свои извинения за произошедшее, и сказал, что готов вину загладить материально и уже начал возмещать ему причиненный вред. ФИО1 он простил за причиненное ножевое ранение, претензий к ФИО1 не имеет. В причинении ему ножевого ранения частично виноват и он, поскольку забрал спиртное, которое ему не принадлежало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 №1. 17 мая 2020 года около 10 часов ФИО2 №1 позвонил сосед ФИО1 и пригласил к себе выпить за прошедший день рождения ФИО2 №1. ФИО2 №1 согласился. Примерно через полчаса ФИО2 №1 вернулся домой, она его встретила на пороге и увидела, что вся одежда ФИО2 №1 в крови. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО2 №1 ответил, что его порезал ФИО1. Она посадила ФИО2 №1 в кресло, сняла с него футболку, рубашку и кофту с капюшоном, сказала, чтобы он данной одеждой зажимал рану, которая была в районе грудной клетки слева, и очень сильно из нее текла кровь. Она побежала к соседке Свидетель №2, чтобы та вызвала скорую помощь, так как у нее на телефоне не было денег. Прибывшие два медицинских сотрудника –женщины, обработали ФИО2 №1 рану, перебинтовали ее и под руки довели до машины скорой помощи, где его уложили на каталку и увезли в ГУЗ «Грязинская ЦРБ». Выписали ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО2 №1 и рассказал ей, что в ходе распития спиртного с ФИО1 17.05.2020 года ФИО2 №1 решил забрать себе спиртное, а ФИО1 это не понравилось, и за это ФИО1 и ударил ФИО2 №1 ножом в грудь. 17 мая 2020 года, после того как ФИО2 №1 госпитализировали в больницу, к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые с ее согласия осмотрели жилище, и изъяли футболку, рубашку и кофту с капюшоном, принадлежащие ФИО2 №1.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: <адрес>. 17 мая 2020 года около 11 часов к ней пришла соседка Свидетель №1, которая проживает с ФИО2 №1 и попросила ее вызвать скорую помощь, сказала, что порезали ФИО2 №1. После ее звонков сначала приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. После Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 №1 и ФИО1 распивали спиртное, между ними произошел конфликт, из-за чего, она не сказала, и ФИО1 нанес удар ножом ФИО2 №1. Охарактеризовать ФИО1 и ФИО2 №1 может с положительной стороны.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они соответствуют в основном показаниям свидетеля в судебном заседании, однако на предварительном следствии она указал, что Свидетель №1 ей указала причину конфликта между ФИО1 и ФИО2 №1 - они не поделили бутылку спиртного. Она дозвонилась до «112» со своего абонентского номера № и со слов Свидетель №1 сообщила про ножевое ранение. Поскольку фамилию ФИО2 №1 она не знала, а знала только Свидетель №1, поэтому и сообщила, что раненного зовут ФИО8.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. Работу свою осуществляет в составе водителя и медицинской сестры ФИО9 К.. 17 мая 2020 года она заступила на дежурство. Около 11 часов от диспетчера скорой помощи было получено указание на экстренный выезд по адресу: <адрес>, где находится гражданин с ножевым ранением. По прибытии на указанный адрес, она с ФИО9К. прошли внутрь дома, водитель оставался в машине. В комнате в кресле сидел мужчина до пояса голый, в районе грудной клетки слева зажимал рану рукой какой-то одеждой. Мужчина был в сознании, в состоянии несильного алкогольного опьянения, разговаривал, ориентировался на местности, сам сказал, что он ФИО2 №1, назвал число, месяц и год рождения, которые она не запомнила. На вопрос ФИО2 №1 рассказать, что случилось, последний пояснил, что с соседом распивал спиртное, попросил у соседа с собой спиртного, сосед отказал, тогда ФИО2 №1 решил забрать спиртное без разрешения, в ответ на это сосед ударил ФИО2 №1 ножом. Ими ФИО2 №1 был сделан кровоостанавливающий укол, так как кровотечение у него было обильное, обработана рана, после чего перевязана. После ФИО2 №1 был доставлен в приемный покой ГУЗ «Грязинская ЦРБ», а их бригада убыла на следующий вызов. Помимо ФИО2 №1 в доме находилась еще какая-то женщина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9К., она является медицинской сестрой выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. 17 мая 2020 года она находилась на рабочем месте. Бригада в тот день состояла из нее, фельдшера Свидетель №4 и водителя. Около 11 часов от диспетчера скорой помощи было получено указание на экстренный выезд по адресу: <адрес>, где находится гражданин с ножевым ранением. По прибытии на указанный адрес, она с фельдшером прошла внутрь дома, водитель оставался в машине. В комнате в кресле сидел мужчина до пояса голый, в районе грудной клетки слева какой-то одеждой зажимал рану, находился в сознании. Сам сообщил свои данные, что он ФИО2 №1, назвал число, месяц и год рождения. ФИО2 №1 был в состоянии несильного алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, что случилось, он пояснил, что с соседом распивал спиртное, попросил у соседа с собой спиртного, сосед отказал, тогда он решил забрать спиртное без разрешения, в ответ на что сосед его ударил ножом. Данные соседа ФИО2 №1 не называл. ФИО2 №1 сделали кровоостанавливающий укол, так как кровотечение у него было обильное, обработали рану, перевязали ее, после чего сказали, что его необходимо госпитализировать. ФИО2 №1 сказал, что до автомобиля скорой помощи в состоянии дойти сам, хотя ему были предложены носилки. Под руки ФИО2 №1 был потихоньку доведен до автомобиля скорой помощи, где был уложен на носилки и доставлен в приемный покой ГУЗ «Грязинская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является полицейским взвода отдела «ФГКУ УВО ВНГ России по Грязинскому району». В соответствии с совместными распоряжениями и приказами, подписанными руководством УМВД и ВНГ по субъекту, оказывают содействие сотрудникам полиции по месту дислокации в раскрытии преступлений, задержании лиц их совершивших, охране места происшествия до приезда сотрудников следственно-оперативной группы. В его обязанности входит охрана общественного порядка. 17 мая 2020 года он находился на службе совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №6, патрулировали на служебном автомобиле. В 10 час. 50 мин. от дежурного ОМВД России по Грязинскому району поступило указание проехать по адресу: <адрес>, так как там находится гражданин с ножевым ранением, и, смотря уже по обстоятельствам, задержать лицо, причинившее ножевое ранение. Он с Свидетель №6 сразу же направились на адрес, указанный дежурным. По прибытию его с Свидетель №6 в <адрес>, их встретила женщина, которая представилась супругой раненного и разрешила им пройти в дом для выяснения обстоятельств случившегося. Внутри дома на кресле сидел сам раненный, как он представился ФИО2 №1. ФИО2 №1 был до пояса голый, и в том месте, откуда у него текла кровь, он прижимал футболку. На вопрос ФИО2 №1, кто его порезал, ФИО2 №1 сказал, что сосед через два дома. Супруга ФИО2 №1 предложила сопроводить до того самого соседа. Выйдя из дома на улицу, она указала дом, к которому необходимо пройти. С Свидетель №6 он сразу же направился к дому <адрес>, они стали стучать в дверь, сначала дверь никто не открывал, толкнув ее, она оказалась не заперта, с порога стали звать хозяина, вышел мужчина в возрасте, представился ФИО1. На вопрос ФИО1, он ли порезал соседа, ФИО1 толком ничего не отвечал. Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 стал рассказывать, что он весь больной и никуда с ними не пойдет. Пока он с Свидетель №6 беседовали с ФИО1, подъехала следственно-оперативная группа, которая и продолжила с ним беседу, а он с Свидетель №6 убыли на маршрут патрулирования. По данному выезду Свидетель №6 рапортом было доложено начальнику ОМВД.

Свидетель Свидетель №6 показал, что является полицейским взвода отдела «ФГКУ УВО ВНГ России по Липецкой области в Грязинском районе» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району. 17.05.2020 года он находился в составе следственно-оперативной группы и в 11 часов по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по Грязинскому району осуществлял выезд по факту причинения ножевого ранения в <адрес>. От ФИО1 ему стало известно, что у него возник конфликт с соседом ФИО2 №1, они не поделили бутылку, и он нанес ФИО2 №1 удар ножом в живот. ФИО1 сожалел о случившемся, раскаивался и пожелал написать явку с повинной. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Суд кладет в основу приговора об обстоятельствах причинения телесного повреждения ФИО2 №1 показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, которые стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карточке о происшествии от 17.05.2020 года, 17.05.2020 года в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение от Свидетель №2 по телефону № о ножевом ранении в живот и сильном кровотечении у ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно КУСП № от 17.05. 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение из ГУЗ «Грязинская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью ФИО2 №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д.8).

Из справки ГУЗ «Грязинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 находится на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки» (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.05.2020 года осмотрен <адрес> – место жительства подсудимого ФИО1, в ходе осмотра изъяты: кухонный нож, бутылка емкостью 2 л «Черноголовка Дюшес», а с территории домовладения - тротуарная плитка со следами вещества бурого цвета (л.д.12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.05.2020 года осмотрена <адрес> – место жительства потерпевшего ФИО2 №1, в ходе которого изъяты: майка (футболка - безрукавка) светлого цвета с надписью «Снеп», рубашка светлого цвета в клетку, кофта спортивная с капюшоном серого цвета, которые все со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.20-25).

Из справки ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 25.05.2020 года следует, что 17.05.2020 года в 10 ч. 45 мин. поступил вызов по службе 112 от соседа тел. №, который сообщил о ножевом ранении в живот ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вызов приехала бригада СМП в составе фельдшера Свидетель №4, медицинской сестры ФИО9К. и водителя ФИО10 В 11 ч. 15 мин. бригада СМП прибыла на вызов и доставила пострадавшего в приемное отделение ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (л.д.106).

Согласно справке ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 25.05.2020 года ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с 17.05.2020 года с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение (л.д. 108-109).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО20. получены образцы слюны на две ватные палочки (л.д.85).

Согласно заключению эксперта № 1655 от 01.06.2020 года на плите бетонной тротуарной, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 №1. Происхождение от иного лица исключается (л.д.93-95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: колото–резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло быть получено в результате однократного травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущими травмирующими свойствами, не исключено, в результате воздействия клинком ножа, и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имеющееся у ФИО2 №1 телесное повреждение могло образоваться в пределах 1-х суток до момента обращения в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», не исключено в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим (л.д.44-50).

Согласно заключению эксперта № 212/10-20 от 22.06.2020 года имеющееся у ФИО2 №1 колото–резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов, не исключено могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от 15.06.2020года (л.д.57-63).

Согласно заключению эксперта №153/6мк-20 от 18.06.2020 года при медико-криминалистической экспертизе спортивной кофты и футболки-безрукавки ФИО2 №1 обнаружены по одному сквозному повреждению: нижней половины левой полы спортивной кофты и левой половины средней трети передней части футболки-безрукавки. Данные повреждения являются колото-резаными, были образованы в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. По своему общему расположению и характеру данные повреждения соответствуют друг другу, а также ранению левой половины груди потерпевшего, следовательно, могли быть образованы с этим ранением одним и тем же воздействием. Особенности вышеуказанных повреждений характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; умеренно выраженное затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе умеренно, либо относительно хорошо выраженное правое, а также хорошо выраженное левое продольные ребра и была шириной около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 1,5-1,7 см. Перед образованием вышеуказанных повреждений и ранения тела потерпевшего, действовавшее орудие было расположено преимущественно кпереди от области расположения ранения, ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» вправо и слегка книзу; частью, действовавшей по типу «лезвия», влево и слегка кверху относительно сторон тела потерпевшего, одетого в спортивную кофту и футболку - безрукавку; извлечение орудия сопровождалось небольшим упором на лезвие без значительного изменения ориентации орудия. При медико-криминалистической экспертизе сорочки, изъятой у ФИО2 №1, повреждений, в том числе соответствующих вышеуказанным повреждениям других предметов одежды, не обнаружено, это может быть объяснено тем, что во время образования данных повреждений соответствующая область тела потерпевшего не была прикрыта сорочкой. Не исключено, что повреждения спортивной кофты и футболки-безрукавки, а, следовательно, и соответствующее им ранение тела потерпевшего были образованы в результате воздействия кухонного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.72-81).

Суд признает указанные выше заключения экспертов объективными, поскольку они проведены с соблюдением требований УПК РФ, эксперты был предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов являются полными, мотивированными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда нет оснований не доверять им.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2020 года осмотрены: кухонный нож, плита бетонная тротуарная (тротуарная плитка) с наслоениями вещества бурого цвета; две ватные палочки, пропитанные слюной потерпевшего ФИО2 №1, кофта серого цвета спортивная с капюшоном, рубашка (сорочка) белого (светлого) цвета; футболка - безрукавка (майка) бежевого (светлого) цвета), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100-10, 102).

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, оценивая их в совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной, и содеянное им квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Всеми доказательствами установлено, что ФИО2 №1 подсудимым ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нож, которым ФИО1 умышленно нанес один удар в область грудной клетки ФИО2 №1 слева и причинил колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, анализируя и оценивая показания об обстоятельствах причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств необходимой обороны, указанных в ст.37 УК РФ, а также превышения пределов необходимой обороны. Всеми исследованными доказательствами установлено, что со стороны ФИО2 №1 не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, а также непосредственной угрозы применения такого насилия.

Не имеется у суда оснований считать, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 в состоянии аффекта.

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по ст.112, 118 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судим (л.д.178), на учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.179, 180), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.181), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с. Плеханово не находился (л.д.182), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие 2 группы инвалидности, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, просьбы потерпевшего ФИО2 №1 не лишать свободы ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

По делу Грязинским межрайонным прокурором в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него расходов, понесенных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 №1 – нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с 1705.2020 года по 01.06.2020 года, вследствие причинения вреда его здоровью в размере 44630 рублей 42 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании всеми исследованными доказательствами установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представлены сведения о размере ущерба, исковые требования Грязинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области 44630 рублей 42 копейки.

Лицевой счет 04465010170

КПП 482601001

БИК 044206001

ИНН <***>

Получатель УФК РФ по Липецкой области счет 40101810200000010006 банк получателя отделение Липецк г. Липецк

КБК 39511621090090000140

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, тротуарную плитку с веществом бурого цвета; две ватные палочки, пропитанные слюной потерпевшего ФИО2 №1, кофту серого цвета спортивную с капюшоном, рубашку белого цвета, майку бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________