Решение № 12-434/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № 12- 434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев

с участием заявителя жалобы, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление Главного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель – П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения уроженки (иные данные), зарегистрированной по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. № (№) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№), (предоставленный в общую долевую собственность гр.ФИО1, доля в праве 1/3) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «с целью эксплуатации жилого дома», расположенный по адресу: (адрес) ориентировочной площадью 1228 кв.м. (+/-12 кв.м.). В ходе проведения обмера специалистами УАиГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1407,3 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) площадью 179,3 кв.м. используется гр.ФИО1 без имеющихся у нее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН. Таким образом, в ходе проверки были выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представлен в суд отзыв, согласно которого просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признала, указала, что нарушение будет устранено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя в исполнению своих публично - правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента использования земельного участка самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1,2 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ш.И.Г. от (дата) (№) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении гр.ФИО1, в ходе которой установлено, что последняя занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№), расположенный по адресу: (адрес) ориентировочной площадью 1228 кв.м. (+/-12 кв.м.) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «с целью эксплуатации жилого дома». В ходе проведения обмера специалистами УАиГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1407,3 кв.м., часть земельного участка, площадью 179,3 кв.м. используется гр.ФИО1 без имеющихся у нее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН, по результатам рассмотрения составлен акт проверки от (дата) (№), выписано предписание по устранению выявленного нарушения земельного законодательства от (дата) по акту (№), по итогам проверки составлен протокол (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. установлено, что ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных требований земельного законодательства, без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- актом проверки от (дата) (№),

- схемой размещения земельного участка от (дата) (№),

- Фототаблицами от (дата) (№),

- обмером площади земельного участка от (дата) (№),

- предписанием от (дата) (№),

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (№)МК,

- Выпиской из ЕГРН от (дата) (№)

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении выше указанные доказательства являются допустимыми и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем жалобы всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей не представлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтверждает, что земельный участок не оформлен в установленном законом порядке и в настоящее направлены действия на устранение выявленного нарушения. Каких-либо иных доводов, влияющих на законность обжалуемого постановления суду не приведено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок административным органом полностью доказана.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Судом установлено, что вмененное правонарушение совершено ФИО1 впервые, носит единичный характер, ранее к административной ответственности она не привлекалась, что является смягчающим вину обстоятельством, выразившегося в том числе и в отсутствии угрозы общественным отношениям, охраняемым действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, учитывая выше изложенное, постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№) от (дата), подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.