Приговор № 1-3/2026 1-98/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело № 1-3/2026

64RS0022-01-2025-001484-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, официально в браке не зарегистрированного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> ограничения свободы не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил транспортировку и хранение химического вещества с нарушением установленных правил, если это деяние создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В селе <адрес> расположен объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание (зерносклад №), Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, имеющий кирпичную пристройку, представляющую собой подсобное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3 управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с присоединённой к нему телегой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил транспортировку телеги с участка местности, вблизи кирпичной пристройки вышеуказанного зерносклада, с не менее <данные изъяты> мешками с химическим веществом под названием «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель <данные изъяты> где ее расположил на открытой местности, без принятия мер по предотвращению воздействия внешних факторов на мешки с вышеуказанным химическим веществом и хранил их там до момента их обнаружения, а именно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Этими действиями ФИО3 нарушил требования пункта 1 статьи 3, статью 42, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым хозяйственная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны проводиться мероприятия по экологической безопасности, физические лица обязаны выполнять правила хранения и транспортировки химических веществ, используемых в сельском хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды.

Помимо этого ФИО3 нарушил правила, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», содержащиеся в статье 19 этого закона в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 100-ФЗ, в соответствии с которой, хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах. При транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством Российской Федерации и издаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с ним правилами и которые исключают возможность негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду (ст. 20).

Нарушение указанных правил ФИО3 выразилось в транспортировке химического вещества «<данные изъяты>» запрещенного к обороту на территории Российской Федерации и хранении его на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> из земель <данные изъяты> до момента их обнаружения, без принятия мер по предотвращению распространения в окружающей среде вышеуказанных химических веществ, а также не ограничил прямой доступ к ним.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении этого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3 предложил ему подработку, а именно загрузить в телегу мешки с удобрениями. Также ФИО3 добавил, что на подработку, придет ФИО7 и он согласился на данное предложение. Они договорились встретиться с ФИО3 в полдень возле складов, находящихся на въезде в <адрес>, так как именно там лежат удобрения, которые необходимо загрузить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он с ФИО7 приехал к ФИО3, тот сказал им, что у него имеется только один респиратор. ФИО8 взял указанный респиратор, ФИО7 же сказал им, что съездит домой и возьмет платок, который он повяжет на лицо. После чего ФИО7 уехал домой, а Свидетель №2 и ФИО3 поехали в сторону складов на тракторе, который принадлежит ФИО3 Примерно в <данные изъяты> он и ФИО3 прибыли к складам, расположенным на въезде в <адрес>. Сразу же после них туда прибыл ФИО7 К работе они приступили примерно в <данные изъяты>. Работа заключалась в том, что им необходимо было из помещения склада, расположенного на въезде в <адрес>, выносить мешки с удобрениями и грузить их в телегу, стоящую рядом со складом и прикрепленную к ранее указанному синему трактору. В помещении склада находилось около <данные изъяты> мешков, некоторые из которых были порваны и рассыпаны. ФИО3 в этот момент стоял возле своего трактора и руководил их действиями, мешки с удобрениями он не загружал. В помещении склада, где находились мешки с удобрением, стоял очень сильный химический запах. В процессе работы они обнаружили, что на мешках с удобрениями, которые они разгружали, были нарисованы черепа. Примерно в <данные изъяты> они закончили работу: они загрузили все мешки с удобрениями в телегу, а также убрались в помещении склада, где до этого находились мешки с удобрениями. Около <данные изъяты>. через несколько дней после разгрузки мешков он встретился с ФИО3, так как последний попросил помочь ему сложить сено в сеновал. ФИО3 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с ФИО7 загрузили мешки с удобрением в телегу, он отогнал телегу в <адрес>, где оставил ее с мешками в поле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина и представилась <данные изъяты>. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при странных обстоятельствах погиб несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный день, в утреннее время, ФИО7 и еще один молодой совершеннолетний парень подрабатывали у местного жителя ФИО3, а именно помогали ему выгружать мешки с химикатами «<данные изъяты>», которые были расположены в зерноскладе на выезде из <адрес>, и погрузить их в телегу, стоящую рядом с зерноскладом. Данная телега была присоединена к трактору, принадлежащему ФИО3 По окончании работы ФИО7 вернулся домой и почувствовал себя плохо. Мать ФИО7 вызвала местного фельдшера, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. Однако спасти ФИО7 не удалось и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 скончался. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с <данные изъяты> выехали в <адрес>, так как им было известно, что мешки с химикатом «<данные изъяты>», которые были загружены в телегу, были на этой телеге транспортированы ФИО3 на поля в <адрес>. При подъезде к указанной телеге с мешками они почувствовали сильный неприятный химический запах. При исследовании указанных мешков, один мешок был разорван, пестициды были под открытым небом. Мешки были «двуслойные»: первый слой сделан из материала, напоминающего мешковину, а второй слой представлял собой плотный полиэтиленовый пакет. На некоторых мешках были изображены черепа, но при этом по своим внешним первичным признакам все мешки были идентичными. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты> поехала в <адрес>, к зерноскладу, где ранее хранились химикаты «<данные изъяты>». Не смотря на отсутствие на тот момент в помещении зерносклада мешков с химикатами «<данные изъяты>», в помещении и возле зерносклада стоял неприятный химический запах. Также в двери подсобки зерносклада имелась дыра, через которую она произвела видеосъемку внутри помещения подсобки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал ей ряд фотографий: снимок, мешков с химикатом сложенных в подсобке зерносклада в <адрес>; снимок, где данные мешки с химикатом лежат в телеге, накрытые тканью синего цвета, телега была прикреплена к трактору синего цвета. ФИО3 пояснил, что он самостоятельно перевез данные мешки из <адрес> в <адрес> и поместил в подсобку зерносклада.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он со своим сыном был на рыбалке у озера в <адрес>. Данное озеро расположено рядом с полями, которые ранее принадлежали ФИО3 Во время рыбалки, он учуял неприятный запах, доносившийся с поля, после чего они с сыном вышли на поле, чтобы посмотреть, от чего идет такой сильный неприятный запах. Там они обнаружили телегу, на которой были складированы какие-то мешки. Несколько мешков лежали на земле рядом с телегой. Подойдя к данной телеге они осмотрели мешки. На мешках были изображены черепа, а также были надписи на иностранных языках. Также от мешков исходил сильный неприятный запах.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГУЗ СО «<данные изъяты>» скончался несовершеннолетний ФИО7 вследствие отравления неустановленным веществом. После получения указанного сообщения он незамедлительно направился в ГУЗ СО «<данные изъяты>» для оказания содействия СОГ. Оттуда он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №7, ФИО9, а также ФИО3 направились в <адрес>. Подойдя к телеге с мешками, они обнаружили, что часть мешков лежали в самой телеге, а другая часть мешков лежали рядом с телегой. Рядом с данными мешками ощущался специфический запах. Свидетель №7, порезал один из мешков, лежащих на земле. Они обнаружили, что мешок состоял из двух слоев. Между первым и вторым слоем был расположен лист бумаги с надписями на иностранном языке, который Свидетель №7 впоследствии изъял. После второго слоя мешка непосредственно находилось сыпучее вещество светлого цвета, и они осуществили забор некоторого количества данного вещества в стеклянную банку, после чего все изъятое упаковали.

Также свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от оперативного дежурного о том, что ему необходимо направиться в <адрес>. Ранее в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГУЗ СО «<данные изъяты>» скончался несовершеннолетний вследствие отравления неустановленным веществом. Он прибыл в ГУЗ СО «<данные изъяты>»,. после он совместно со специалистом Свидетель №6, ответственным ФИО9 и ФИО3 направились в <адрес>. ФИО26 д. самостоятельно указал на местоположение телеги с мешками в поле в <адрес>. Подойдя к телеге с мешками, они обнаружили, что большая часть мешков лежали в самой телеге, некоторая часть мешков лежали рядом с телегой. Также рядом с данными мешками ощущался специфический запах. Тогда с целью получения образцов вещества он разрезал один из мешков, лежащих на земле. Мешок состоял из двух слоев. Между первым и вторым слоем был расположен лист бумаги с надписями на иностранном языке, который он впоследствии изъял. После второго слоя мешка непосредственно находилось сыпучее вещество светлого цвета, и он осуществил забор. некоторого количества данного вещества в стеклянную банку. Все изъятые предметы были упакованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что инсектицид «<данные изъяты>» является фосфорооргнаническим соединением первого класса опасности. По своему химическому составу является крайне опасным, так как содержит соединения ряда опасных химических веществ (<данные изъяты>). Указанный инсектицид хорошо растворяется в воде, поэтому его эксплуатация в землях, расположенных вблизи водоемов, строго запрещена. Для человека указанный инсектицид является крайне опасным, оказывает отравляющий эффект, проникая через дыхательные пути, впитываясь через кожные покровы. Является смертельным при вдыхании, проглатывании, попадании на кожу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данными им в судебном заседании, следует, что после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 отвез телегу с мешками с инсектицидом «<данные изъяты>» в <адрес> и оставил ее на своей земле, от местных жителей в адрес Администрации, а также лично ему стали поступать жалобы относительно того, что едкий химический запах, исходящий от мешков с инсектицидом, распространяется по всему селу, тем самым местные жители просили разобраться в данной ситуации и убрать указанные мешки с земли в <адрес>. Впоследствии ФИО3 указанные мешки убрал, а именно привез их обратно в <адрес> и положил обратно в подсобное помещение зерносклада №.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в августе <данные изъяты> года от местных жителей <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ местные жители ФИО7 и Свидетель №2 помогали ФИО3 погружать мешки с химикатом «<данные изъяты>» из подсоби зерносклада в телегу ФИО3, которую он присоединил к трактору и вывез в <адрес>, на землю, которая на тот момент принадлежала ему. Вследствие данных работ ФИО7 скончался. В тот же период времени, то есть в августе <данные изъяты> года, ему позвонил его друг Свидетель №3 и рассказал о том, что они с сыном были на рыбалке у озера в <адрес> и в этот момент почувствовали сильный неприятный запах. Пойдя на источник запаха, он обнаружил телегу ФИО3, стоящую на поле, которое тогда принадлежало ему, а в телеге были складированы мешки с рисунками черепов и источали этот неприятный запах (т. 1 л.д. 183-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке и загрузке мешков с веществом «<данные изъяты>», которые ранее располагались в подсобке зерносклада № в <адрес>, он узнал от местных жителей в вечер того же дня. Местный житель ФИО3 знал, что это за мешки, так как ранее, примерно <данные изъяты> лет назад он выдавал из указанного зерносклада зерно местным жителям. Он также получал у ФИО3 зерно, и он всегда замечал, что у зерносклада № стоит специфический запах. В какой-то из дней августа <данные изъяты> года ему позвонил его знакомый из -<адрес> Свидетель №3 и сообщил, что ФИО3 привез в <адрес> мешки с сыпучим содержимым, которые он расположил в телеге на принадлежащих ему земельном участке. Свидетель №3 также сказал о том, что телега, в которой лежат мешки, источают сильный неприятный запах. Тогда в <адрес> проходили дожди, а эти мешки стояли в поле даже ничем не накрытые. А учитывая, что от контакта с содержимым этих мешков скончался ФИО7, местные жители начали паниковать. ( т. 1 л.д 209-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вывез телегу с мешками, в которых содержался инсектицид «<данные изъяты>», <адрес> и поставил данную телегу на территории земель. находящихся в его собственности. После чего ей стали поступать обращения местных жителей о том, что от указанных мешков исходит сильный химический запах, который активно распространяется на все село и близ лежащие к нему территории, а также о том, что они боятся за свои жизни и здоровье, так как ранее от данного «химиката» умер ребенок - ФИО7. Тогда она лично связалась с ФИО3 и потребовала убрать телегу с мешками с земель в <адрес> (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в адрес <данные изъяты> поступало обращение гражданина по факту расположения в <адрес> телеги с мешками с инсектицидом «<данные изъяты>». В данном обращении гражданин указывал, что этот инсектицид источает сильный неприятный запах, и гражданин опасается, что этот инсектицид может оказать негативное воздействие на водоем, расположенный недалеко от места, где стояла телега с данным инсектицидом. Для транспортировки пестицидов и агрохимикатов необходим специализированный транспорт. Предварительно собственник заключает договор об оказании услуг на транспортировку и утилизацию таких пестицидов и агрохимикатов. Инсектицид «<данные изъяты>» запрещен на территории РФ. Его малого количества достаточно для того, чтобы человек получил отравление Данный инсектицид смертельно опасен для человека. Особенно он опасен, если контактирует с водой (т. 2 л.д. 18-21).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>. У часток местности представляет собой поле, засеянное подсолнечником. Участвующая в осмотре Свидетель №1, указала на фрагмент участка местности с размерами <данные изъяты> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при выезде в <адрес>, на указанном участке местности располагалась телега с находящимися в ней мешками, на которых имелась надпись «<данные изъяты>», и внутри которых имелось содержимое. Посредством приложения «<данные изъяты>» установлено, что указанный участок местности имеет координаты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск, содержащий фото и видеоматериалы, представляющие интерес для следствия (т. 1 л.д. 94-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На видеозаписи с наименованием «<данные изъяты>» зафиксирована кирпичная пристройка с деревянной дверью, на которой расположен навесной металлический замок, обвязанный белыми нитями, скрепленными на конце фрагментами бумаги. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на указанной видеозаписи зафиксировано подсобное помещение зерносклада <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выгружал мешки с веществом «<данные изъяты>», и которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поместил обратно в указанное подсобное помещение зерносклада. Кроме того, участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанная видеозапись осуществлялась ею на ее мобильный телефон <данные изъяты>. На видеозаписи с наименованием «<данные изъяты>» зафиксированы мешки темного цвета в количестве не менее тридцати штук. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанную видеозапись она осуществляла через щель, имеющуюся между досками деревянной двери подсобного помещения зерносклада №, расположенного в <адрес>. Кроме того, участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанная видеозапись осуществлялась с на ее мобильный телефон в декабре <данные изъяты> года. На видеозаписи зафиксировано, как осуществляющая видеосъемку Свидетель №1 говорит следующее: «Да, вот они мешки». Видеозапись с наименованием «<данные изъяты>» представляет собой соединенные между собой фотографические снимки и видеозаписи. На первом фотографическом снимке изображен белый лист бумаги с записями на иностранном языке, и с изображениями черепов справа и слева. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данный лист является этикеткой, которая была расположена на мешке с веществом «<данные изъяты>». На одиннадцатом фотографическом снимке изображен снимок экрана переписки, на котором имеется пересланное сообщение. К указанному сообщению прикреплена фотография листа с надписью «<данные изъяты>», а также иными записями на иностранном языке. К фотографии имеется надпись: «Грузим смертельные химикаты чек». Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данное сообщение было прислано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО10, в тот момент, когда ФИО7 осуществлял работу по выгрузке мешков с веществом «<данные изъяты>». Далее следует видеозапись, на которой изображена кирпичная пристройка с деревянной дверью. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данная видеозапись была изготовлена ею в <адрес> и на нем изображено подсобное помещение зерносклада №. Фотографический снимок с наименованием «<данные изъяты>», на котором изображена деревянная дверь с дефектом в виде отсутствия нескольких досок. На двери имеется запирающее устройство, опечатанное двумя оттисками печати. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанный фотографический снимок был изготовлен ФИО3 в <адрес> в августе <данные изъяты> года и прислан ей посредством социальных сетей. На указанном снимке изображена дверь, ведущая в подсобное помещение зерносклада №, опечатанная представителями правоохранительных непосредственно после того, как ФИО3 поместил мешки с веществом «<данные изъяты>» обратно в указанное подсобное помещение. Фотографический снимок с наименованием <данные изъяты>», на котором изображено не менее <данные изъяты> мешков темного цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанный фотографический снимок был изготовлен ею в <адрес>, и на нем изображены мешки с веществом «<данные изъяты>», расположенные в подсобном помещении зерносклада №. Указанная фотография была изготовлена посредством наведения объектива камеры мобильного телефона в одну из щелей двери, ведущей в подсобное помещение. Фотографический снимок наименованием <данные изъяты>», на котором изображен прицеп с содержимым, которое накрыто полотном синего цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанные фотографические снимки были изготовлены ею в <адрес> в августе <данные изъяты> года. Под полотном синего цвета расположены мешки с веществом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен компакт диск с фото- и видеоматериалами, приставляющими интерес для следствия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, размещенной в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>». На видеозаписи зафиксированы пояснения местных жителей <адрес> по факту совершения ФИО3 противоправных действий (т. 1 л.д. 217-223)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен компакт диск формата DVD+R с наименованием «aceline» с видеозаписью, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 225)

Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате отравления <данные изъяты>. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. При судебно-медицинской экспертизе имелись: - <данные изъяты>. Данное отравление привело к смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (т. 1 л.д. 35-43).

Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество (объект №, сыпучее гранулированное вещество светло-бежевого цвета) является <данные изъяты>. В сельском хозяйстве используется для протравливания или замачивания семян хлопка, сахарной свеклы, редиса и т.д. Согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» вещество 0<данные изъяты> не входит в список разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Согласно имеющейся информации, вещество <данные изъяты> смертельно при проглатывании и попадании на кожу. Очень токсично для водной флоры и фауны. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВО3) вещество является крайне опасным и обладает признаками острой токсичности при пероральном пути проникновения (смертельно при проглатывании), контакте с кожей (смертельно при попадании на кожу). Согласно расчетам, острая референсная доза составляет <данные изъяты> мг/кг массы мг/м. В представленных на исследование листе бумаги с иностранными тела. Предельно допустимая концентрация вещества в воздухе не более <данные изъяты> надписями (объект №), Футболке (объект №) и штанах (объект №) дитнофосфорной ФИО7 обнаружено вещество <данные изъяты>; который является <данные изъяты>. Вид и наименование соединения совпадает с наименованием сыпучего вещества из №. Согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской федерации» вещество <данные изъяты> не входит в список разрешенных к применению на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 12-32).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подержал и пояснил, что в рамках исследованной экспертизы, исследовалось вещество, которое по результатам было признано инсектицидом типа <данные изъяты>. он же <данные изъяты>, являются синонимическим названием вещества <данные изъяты>, химическая формула была определена в рамках инструментального исследования, с помощью метода газовой хромато-масс-спектрометрии. На момент исследования данное вещество не входит в список государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. У каждого вещества существует свой паспорт безопасности, в котором отображены условия его хранения. В данном случае у вещества имеется паспорт безопасности, по которому вещество должно быть изолировано от контакта с людьми и находиться в сухом и защищенном месте. Перемещать данное вещество необходимо с использованием средств защиты.

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 119-121).

Копией договора дарения недвижимого имущества, согласно которому «Даритель» гр. ФИО2 подарила и передала своему внуку гр. ФИО1, без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, а «Одаряемый» принял в дар, в собственность, недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 122-123).

Фотографическими снимками согласно которым свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в поле в <адрес> в поле, находящемся в пользования ФИО3, телегу ФИО3, на которой размещены мешки с содержимым, источающие специфический запах и имеющие условные обозначения в виде черепов (т. 1 л. д. 191-194).

Копией сведений о наличии самоходных машин и прицепов к ним за ФИО3, согласно которым у ФИО3 в собственности имеется трактор марки «<данные изъяты>» г.р.з. №т. 1 л.д. 233).

Вышеприведенные доказательства, принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, по этим основаниям берутся за основу приговора.

Согласно части 1 статьи 247 УК РФ предметом хранения, транспортировки с нарушением установленных правил являются только такие вещества, которые относятся к химическим.

По смыслу уголовного закона, создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека.

Применительно к части 1 статьи 247 УК РФ существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", такой средой называют совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, антропогенным же объектом признается объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов; экологической безопасностью, в том числе признают состояние защищенности жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" законодательство Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, в которое входит и данный Федеральный закон, регулирует отношения, возникающие, в том числе при хранении и транспортировке пестицидов и агрохимикатов.

Статьей 1 того же Федерального закона в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 100-ФЗ вещества или смесь веществ, в том числе используемые в качестве регуляторов роста растений, феромонов, дефолиантов, десикантов и фумигантов, и препараты химического или биологического происхождения, предназначенные для борьбы с вредными организмами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в нарушение перечисленных при описании преступного деяния выше правил, установленных Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», транспортировал и хранил запрещенное к обороту на территории Российской Федерации химическое вещество – названный выше инсектицид и акарицид.

При этом инсектициды и акарициды в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, входят в группу пестицидов.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3, привлекая Свидетель №2 и ФИО7 к работам сообщил им о принадлежности вещества являющегося предметом настоящего дела к «удобрениям», в связи с этим приступая к этой деятельности, на нее распространялся Федеральный закон от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Тот факт, что смерть ФИО7 наступила в результате отравления данным химическим веществом при выполнении работ, указывает, на сколько оно опасно для здоровья и жизни человека.

Осуществляя транспортировку опасного для здоровья и жизни человека химического вещества на не предназначенном для этого транспортном средстве в нарушение требований установленных законодательством Российской Федерации, после чего хранил их на открытой местности, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> до момента их обнаружения, без принятия мер по предотвращению распространения в окружающей среде опасных для здоровья и жизни человека химических веществ, а также не ограничил прямой доступ к ним третьих лиц, создал угрозу причинения существенного вреда здоровью человека.

Судом исключены из квалификации действий ФИО3 содержащиеся в предъявленном обвинении ссылки на другие правила, указания о хранении, транспортировке и иного обращения ФИО3 отходами, ином обращении химических веществ, а также о создании угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, как излишние, не подтвержденные совокупностью представленных доказательств, что на окончательную юридическую оценку его действий, как преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ, не повлияло.

Ввиду мнения защитника о том, что осмотр объекта недвижимости производился в отсутствии собственника, поскольку участвующий в осмотре специалист Свидетель №11, в судебном заседании показал, что осмотр производился на участке местности без проникновения непосредственно в сам объект, так как участие собственника и его разрешение в данном случае не требовалось, у суда не имеется оснований не доверять протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, довод стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по рассматриваемому уголовному делу заключения эксперта, так как получена по другому уголовному делу в отношении ФИО11, судом признаются несостоятельными, поскольку приобщена к рассматриваемому уголовному делу после выделения в установленном законом порядке в отдельное производство материалов из названного уголовного дела, а потому в полной мере относимы к настоящему уголовному судопроизводству

Доводы защитника о том, что ФИО3 невозможно привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 247 УК РФ, так как он осужден ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку названным приговором ФИО3 осужден за иные действия, не включенные по данному уголовному делу.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в транспортировке и хранении химических веществ с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 247 УК РФ.

Судом исследуется вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО3 на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35).

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО3, деяния суд признает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачет отбытого наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и дважды в месяц по установленному графику является для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и дважды в месяц по установленному графику является для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган..

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания: отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с фото и видеоматериалами, приставляющими интерес для следствия, изъятый <данные изъяты> года у свидетеля Свидетель №1, компакт диск формата DVD+R в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Б.С. Муканалиев