Решение № 12-42/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

К делу № 12-42/2024

УИД 23MS0007-01-2023-004647-45


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 20 февраля 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П.,

С участием защитника - адвоката Озермеговой А.А., представившей удостоверение №325 и ордер №18/24 от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 21.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 44 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в установленном законом порядке она - ФИО1 не была уведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении по ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановление в её адрес не направлялось. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьёй не учтено, что на момент рассмотрения дела, сумма наложенного штрафа в размере 22000 рублей, ею оплачена 10.11.2023. По указанным основаниям просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Озермегова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, чем были нарушены права последней, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также указала, что своими действиями ФИО1 не причинила существенного вреда, охраняемым общественным отношениям.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административного правонарушения, равны перед законом.

Из представленных в суд административных материалов следует, что 10.10.2023 в 00 час. 01 мин., ФИО1, проживая по адресу: <...>, не оплатила административный штраф в размере 22 000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-48499-И/0000-000185 от 16.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административный материал в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей был рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, и не представила в суд доказательств уважительности своей неявки.

Как установлено в судебном заседании, о дате судебного заседания, назначенного на 21.12.2023 ФИО1 была извещена надлежащим образом по средства направления судебной повестки заказной корреспонденцией, направленной 08.12.2023 по адресу: <адрес>, которая была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 21.12.2023. (л.д. 30).

Из представленных материалов дела установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-48499-И/0000-000185 от 16.06.2023 была вручена ФИО1 26.06.2023.

Решением по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023, вынесенным врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда, постановление по делу об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-48499-И/0000-000185 от 16.06.2023 оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вручено ФИО1 31.07.2023, в связи с чем, постановление от 16.06.2023 вступило в законную силу 11.08.2023.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что назначенный по постановлению от 16.06.2023 административный штраф, ФИО1 оплатила 10.11.2023, что подтверждается копией квитанции №1-11-615-126-625, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-79781-И/31-40 от 23.10.2023, в котором указаны обстоятельства совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-48499-И/0000-000185 от 16.06.2023;

- сведениями об отслеживании отправления, согласно которым отправление вручено ФИО1 26.06.2023;

- копией решения по делу или протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023;

- сведениями об отслеживании отправления, согласно которым отправление вручено ФИО1 31.07.2023.

Протокол об административном правонарушении №23/4-262-23-ППР/12-79781-И/31-40 от 23.10.2023, составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению назначенного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.5-4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира, Краснодарского края от 21.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу.