Решение № 2-286/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-286/2019;)~М-286/2019 М-286/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-286/2019

дело №2- 3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 52RS0036-01-2019-000446-63 по иску ФИО3 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После проведения межевых работ администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области не согласовала границы смежных земельных участков. Кроме того, земельный участок между домами № и № по <адрес> использовался истцом под выращивание сельскохозяйственных культур. В ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила часть земельного участка ФИО2. Предоставление в аренду части земельного участка ФИО2 осуществлено с нарушением законодательства, без согласования с истцом. Истец просит признать договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2 недействительным, установить границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и тем самым восстановить нарушенное право на пользование земельным участком.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области.

Впоследствии истец ФИО3 изменила исковые требования и просила установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, признать распоряжение администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка» недействительным, признать краткосрочный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 недействительным. С целью устранения нарушения прав на владение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № устранить все нарушения ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, повлекшие за собой нарушения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок площадью *** кв.м. был предоставлен К.. ФИО3 приобрела право собственности на данный земельный участок в порядке наследования. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и расположен между домами № и № по <адрес> и <адрес>. Участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО2, которая использовала участок с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец ФИО3 не могла обратиться в суд с иском так как не обладала статусом собственника земельного участка. Право собственности на земельный участок возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ Как арендатор земельного участка ФИО3 в суд с иском не обращалась. С границами, установленными кадастровым инженером, истец согласен, данный участок граничит с участком ФИО2, иных землепользователей, возражений от иных землепользователей по границам участка не поступало. Срок исковой давности по оспариванию сделки истцом не пропущен, так как нарушены права истца на владение и пользование земельным участком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что она арендует земельный участок площадью *** кв.м., данный участок расположен между домами № и № по <адрес>. Данный земельный участок она использовала еще до ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок ФИО3, границы которого определены кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане, она не претендует. Просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что срок для обращения в суд с иском о признании договора недействительным истцом пропущен.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, поясняет, что земельный участок площадью *** кв.м. был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура предоставления земельного участка в аренду была проведена в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и Положением о порядке предоставления граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Земского собрания Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для расторжения договора с ФИО2 у администрации не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № частично совпадает с местоположением земельного участка площадью *** кв.м., предоставленного ФИО3 в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес>, находится в охранной зоне ЛЭП, строительство на данном земельном участке запрещено и данный земельный участок не мог быть предоставлен истцу с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Требование истца о признании недействительным распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением поселковой администрации Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду земельные участки, выделенные ранее гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства, в частности К. <адрес> общая площадь участка *** кв.м., из них занято постройками *** кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

От администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области поступили возражения по согласованию границ земельного участка по следующим точкам: от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н17 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н19, от точки Н21 до точки Н 11, от точки Н12 до точки Н13.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковернинского района Нижегородской области и ФИО3 заключен договор аренды №, согласно которому ФИО3 приняла в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью *** кв.м. для огородничества, находящийся по адресу: <адрес> (между домами № и №).

Распоряжением администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью *** кв.м., с разрешенным использованием для огородничества, находящийся <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 приняла в аренду земельный участок площадью *** кв.м., с разрешенным использованием для огородничества, находящийся <адрес>.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Так, согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым был разработан межевой план земельного участка с кадастровым №.

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым № многоконтурным. По границам земельного участка с точками Н6-Н1, Н11-Н12, н19-Н21, Н13-Н16, Н7 –Н10-Н7, Н1-Н3 смежными землепользователями являются ФИО2, К., В., К., ПАО «МРСК Центра и Приволжья», П.. Местоположение данных границ земельного участка не оспаривается, возражений по данным границам от смежных землепользователей не поступало.

Администрацией Ковернинского района Нижегородской области поданы возражения по согласованию границы земельного участка от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н17 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н19, от точки Н21 до точки Н 11, от точки Н12 до точки Н13, установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.04.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Истцом представлен Паспорт регистрации индивидуального землепользования К., составленный ОАО «Нижегород ТИСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса землепользователя: <адрес>

Согласно паспорту в пользовании К. имеется земельный участок по адресу: <адрес>, с целевым назначением «баня, огород, сарай». Согласно чертежам границ земельного участка участок состоит из трех частей, расположенных <адрес>, в том числе площадью *** га (индивидуальное строительство, сарай), площадью *** (индивидуальное строительство, сарай), площадью *** (личное подсобное хозяйство огород). Местоположение данных участков определено под номерами №,№ около <адрес>, под номером № между домами № и № по <адрес>.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует что земельный участок с кадастровым № состоит из двух участков: с номером № (1), площадью *** кв.м., расположенного между домами № и № по <адрес>, и с номером № (2), площадью *** кв.м., расположенного <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан как для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан как для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании вид разрешенного использования выбран истцом исходя из Правил землепользования и застройки территории <адрес>, согласно которым земельный участок входит в зону Ж-1, где разрешено предоставление земельных участок для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом представленные истцом документы (межевой план, паспорт регистрации индивидуального землепользования, технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях ОАО «Нижегород ТИСИЗ») позволяют идентифицировать спорный земельный участок, границы земельного участка, установленные в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, соответствуют фактическому землепользованию, площадь размежеванного земельного участка *** кв.м. соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах *** кв.м., границы земельного участка от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н17 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н19, от точки Н21 до точки Н 11, от точки Н12 до точки Н13, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, не нарушают права ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о невозможности предоставления земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в охранной зоне линии электропередач суд не может принять во внимание.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес>, находится в охранной зоне ЛЭП.

Вместе с тем согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п.10 пп.а), в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п. 11 пп.а).

Таким образом при согласии сетевой организации на земельных участках, расположенных в охранной зоне ЛЭП, допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Довод ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о том, что земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес> частично совпадает с земельным участком, площадью *** кв.м., предоставленным ФИО3 в аренду для огородничества суд не может принять во внимание, поскольку границы земельного участка площадью *** кв.м. на местности не установлены, фактическое местоположение земельного участка площадью *** кв.м. между домами № и № по <адрес> не определено. При этом судом учитывается, что земельный участок между домами № и № по <адрес> имеет площадь *** кв.м..

Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении спорной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 с земельным участком администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области по точкам, определенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н17 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н19, от точки Н21 до точки Н 11, от точки Н12 до точки Н13, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4.

Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области не является смежным землепользователем по границам спорного земельного участка по точкам: Н6-Н1, Н11-Н12, н19-Н21, Н13-Н16, Н7 –Н10-Н7, Н1-Н3, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные границы смежными землепользователями, в том числе ФИО2, не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска истца ФИО3 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 об установлении границы спорного земельного участка по точкам Н6-Н1, Н11-Н12, н19-Н21, Н13-Н16, Н7 –Н10-Н7, Н1-Н3, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Истцом ФИО3 заявлено требование о признании недействительными распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области и ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора аренды.

В отзыве администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании распоряжения администрации недействительным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушены права истца на владение и пользование земельным участком.

Согласно ст.195. Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196. п. 1 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200. п. 1 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201. Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие со ст.208. Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно ст.181. п. 1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.181. п. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Согласно ст.181. п. 2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4и5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с нарушением при его заключении норм законодательства, в частности Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Договор аренды земельного участка, площадью *** кв.м., находящегося <адрес>, заключен между администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 являются арендаторами земельных участков, площадью *** кв.м. и *** кв.м..

Границы земельных участков, предоставленных ФИО3 и ФИО2 в аренду, на местности не установлены, конкретное местоположение указанных земельных участков не определено.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что земельным участком, предоставленным ей в аренду она стала пользоваться еще до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что местоположение земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО2, совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного ФИО3 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует ФИО3 в пользовании арендованным земельным участком.

ФИО3 как арендатор земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своего права на пользование арендованным земельным участком, однако с соответствующим требованием в защиту нарушенного права в установленный законом срок не обращалась.

На момент обращения с иском в суд об оспаривании договора аренды земельного участка, исполнение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

В п. 7. Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 ФИО3 была лишена с ДД.ММ.ГГГГ возможностью пользоваться земельным участком, предоставленным ей в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный участок в ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО2. Таким образом требование истца ФИО3 основано на нарушении ее права, связанного с лишением владения земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию истца о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит применению срок исковой давности, который на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Срок исковой давности для оспаривания Распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО3 также пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знала о нарушении своего права как арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными распоряжения администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области и ФИО2.

Требование истца об устранении всех нарушений ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, повлекшие за собой эти нарушения, является производным к основным требованиям и не требует принятия по нему судебного решения.

Истцом при подаче иска, при изменении предмета иска уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.36. ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Оснований для отнесения государственной пошлины на ответчика ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, о признании распоряжения недействительным, удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, с земельным участком администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н17 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н19, от точки Н21 до точки Н 11, от точки Н12 до точки Н13, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4.

В остальной части иска ФИО3 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, о признании распоряжения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2020 г.

Судья О.И.Замышляева