Приговор № 1-524/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-524/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., предъявившей ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение № изъято /дата/, находится на хранении в <данные изъяты>, в связи с чем согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с /дата/. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 является оплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ в период времени до 16 час. 50 мин., точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ФИО1 /дата/ в период времени до 16 час. 50 мин., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования /дата/ около 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанного автомобиля у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, которые выявили у последнего признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 17 час. 00 мин. сотрудниками ДПС <данные изъяты>, ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. /дата/ в 17 час. 13 мин. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии двух понятых ответил отказом.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который имеет среднее техническое образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою защиту, как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществлял обдуманно, активно, целенаправленно.

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимого в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие Государственной награды – медали «За Отвагу», участие в специальной военной операции МО РФ с /дата/ по /дата/.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не имеется, поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом, а именно правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от /дата/ ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы каннабиноидов (растительных и синтетических), 2 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии. Также ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психитара-нарколога, включающем в себя лечение и медицинскую реабилитацию, сроком не менее трех лет.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, на котором было совершено преступление, не принадлежал ФИО1, а принадлежит Г, суд не принимает решения о его конфискации, поскольку не установлена его принадлежность ФИО1

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Поскольку в рамках дела вещественные доказательств отсутствуют, то судом данный вопрос не разрешается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам счета администратора доходов бюджета:

<данные изъяты>

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Новосибирской областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань