Приговор № 1-114/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Первушина С.В., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., образование ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого:

... г. Батайским городским судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>,

не имеющего регистрации на территории Российской Федерации,

проживающего по адресу: <...>, ком.<...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 02 часов 55 минут ... г. в неустановленном следствием месте приобрел порошкообразное вещество, массой 1,27 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 55 минут ... г..

После чего ... г. примерно в 02 часа 55 минут возле <...> в <...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, доставлен в ОП № Управления МВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО2 курки был обнаружен и изъят сверток белой бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ... г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,27 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что на предварительном слушании им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Первушин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, является гражданином ..., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО2 осужден ... г. Батайским городским судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Батайского городского суда <...> от ... г., суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда <...> от ... г..

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время административного задержания с ... г. по ... г., а также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывает время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, пустой сверток из бумажной салфетки белого цвета, фрагмент бумаги следует уничтожить, сотовый телефон «Samsung J13 (2016)» с сим-картами подлежит возврату ФИО2

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами: сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой подлежит возврату подсудимому.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гезумяну Н,А. условное осуждение по приговору Батайского городского суда <...> от ... г..

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Батайского городского суда <...> от ... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 3 (Три) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... г..

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время административного задержания с ... г. по ... г..

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,23 грамма; пустой сверток из бумажной салфетки белого цвета; фрагмент бумаги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung J13 (2016)» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, с сим-картами Теле-2 №М, №, с картой памяти «Smartbuy 4Gb», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, возвратить ФИО2

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами:

- сотовый телефон «Alcatel» IMEI: №, № с сим-картой «Теле-2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: