Решение № 2А-3513/2024 2А-3513/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3513/2024

Дело № 2а-3513/2024 54RS0003-01-2024-004134-90
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А., временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трубиной Н.Н., Ломиковой А.О., Терентьевой Н.В., Березиной К.С., Соколовой Н.А., Шигаеву Н.Н., Герасимовой Ю.Н., Карпенко Г.Г. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А., вр.и. обязанности начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Трубиной Н.Н., Ломиковой А.О., Терентьевой Н.В., Березиной К.С., Соколовой Н.А., Шигаеву Н.Н., Герасимовой Ю.Н., Карпенко Г.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска предъявлен исполнительный документ __ выданный мировым судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании с должника Федотенко И.Н. задолженности в размере 74 864 рублей 09 копеек. 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на 11.06.2024 задолженность не погашена, в адрес взыскателя не поступало копии постановления о наложении ареста на транспортные средства должника. Судебный пристав-исполнитель не осуществил требования, которые просил взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного ООО «МКК Скорость Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №__, обязать судебного пристава- исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №__, выраженное в непринятии мер, предусмотренных статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника, обязать его осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника, вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.171-173).

Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Федотенко И.Н., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО МКК «ФинМолл», ПАО Сбербанк, АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ООО «АйДи Коллект», АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ №2__, которым с Федотенко И.Н. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 74 864 рублей 09 копеек.

11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа № __ возбуждено исполнительное производство №__ (л.д.35-36).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству №18912/22/54003-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (11.02.2022) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.17-32).

В том числе:

- 11.02.2022, 11.08.2022, 11.11.2022, 16.02.2023, 22.09.2023, 12.03.2024, 03.07.2024 направлены запросы в ГИБДД;

- 15.02.2022, 18.08.2022, 25.09.2023, 18.11.2023, 21.02.2023, 23.06.2023, 25.09.2023, 26.10.2023, 12.01.2024, 03.07.2024 направлены запросы в ОСФР по Новосибирской области;

- 12.03.2022, 14.07.2022, 10.08.2022, 02.11.2022, 27.03.2023, 22.09.2023, 12.03.2024 направлены запросы в Росреестр об установлении имущества должника;

- 15.02.2022, 09.03.2022, 11.05.2022, 18.05.2022, 18.08.2022, 18.11.2022, 20.12.2022, 09.01.2023, 16.02.2023, 17.03.2023, 17.07.2023, 19.09.2023, 17.10.2023, 12.01.2024 направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника;

- 11.02.2022, 12.04.2022, 11.06.2022, 10.08.2022, 09.10.2022, 08.12.2022, 19.12.2022, 26.12.2022, 14.03.2023, 24.04.2023, 22.08.2023, 21.10.2023, 12.01.2024, 12.03.2024, 11.05.2024 направлены запросы в банки.

Постановлениями от 21.02.2022, 13.07.2022, 20.07.2022, 27.04.2023, 13.07.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 27.11.2023, 09.04.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на заработную плату и иные доходы.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из России.

18.07.2024 в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник Федотенко И.Н. по адресу: г.Новосибирск, ул.Жуковского, д.105/2, кв.42, не обнаружен, его имущество не обнаружено (л.д.58).

В рамках сводного исполнительного производства с должника Федотенко И.Н. удержаны денежные средства в размере 509 392 рублей 24 копеек, из которых 14 898 рублей 28 направлены в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д.17, 62-167).

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №18912/22/54003-ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО «МКК Скорость Финанс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

__ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2024.

Судья А.В. Адаменко