Решение № 2-1846/2018 2-247/2019 2-247/2019(2-1846/2018;)~М-1815/2018 М-1815/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1846/2018

№2- 247/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииГ.Балахна 05 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к обществу с ограниченной

ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований представитель ФИО1 ФИО2 пояснила, что между ФИО1 и ООО «Нижнов-Инжиниринг- Строй» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>. №, по условиям п.п. 1.1. п.1 которого ООО «Нижнов-Инжиниринг- Строй» обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов №,10 по <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать дольщику объект долевого строительства жилое помещение-двухкомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>., состоящую из проектной площади лоджии <данные изъяты>. и общей проектной площади квартиры № кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты>м., расположенную во втором подъезде на пятом этаже в осях <данные изъяты>, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и подлежащее передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств дольщика», а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену, и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи. По условиям данного договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее второго квартала <дата> Согласно п.п. 3.1. п. 3 договора «Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства застройщику, на момент заключения договора, согласована сторонами в

размере <данные изъяты> из расчета стоимости (одного) квадратного метра общей площади жилого помещения с учетом лоджии <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Хреновым С.Н исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> В свою очередь, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) до настоящего времени не выполнены. Неустойка за период с <дата>. по <дата> составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 исковые требования поддержал и просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «НИИС» ФИО3 с искомФИО1 не согласен, пояснив, что заказчиком строительства данногодома является ФГУП «Научно исследовательский институт измерительныхсистем им Ю.Е.Седакова», который финансирует строительство через ФОПОС (Фонд поддержки жилищного строительства) и одновременно является собственником данного Фонда. В свою очередь ФОПОС является учредителем и собственником ООО «НИИС», т.е. ФГУП «Научно исследовательский институт измерительных систем им Ю.Е.Седакова» полностью контролирует ООО «НИИС». Данный дом строится в рамках реализации национальной программы ипотечного кредитования с целью решения социальной программы по улучшению жилищных условий специалистов ФГУП «ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова», утвержденной Росатомом в <дата>. Финансирование строительства происходит непосредственно в виде перечисления денежных средств целевым образом на расчетный счет ООО «НИИС», либо ФОПОС со стороны ФГУП «ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова» или соответствующей структуры Госкорпорации Росатом. Финансирование строительства происходит частично за счет бюджетныхсредств, частично за счет собственной прибыли ФГУП «Научноисследовательский институт измерительных систем им Ю.Е.Седакова»,частично за счет денежных средств сторонних дольщиков, привлеченных подоговорам долевого участия. Все заключенные договоры проходят вобязательном порядке государственную регистрацию. На протяжениипоследних двух лет бюджетное финансирование отсутствовало,финансирование за счет прибыли заказчика было минимальным ввидууменьшения прибыли предприятия из-за ухудшения экономической ситуации, что немедленно отразилось на объемах выполненных работ и соответственно на сроках сдачи объекта в эксплуатацию. <дата>. ООО НИИС получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом. Ранее истец подавал аналогичные исковые заявления 5 раз, решением суда требования ФИО1 были удовлетворены частично и взысканные суммы составили <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от стоимости квартиры. Считает требования истца в части выплаты неустойки, штрафа и морального ущерба несоразмерными, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумного предела, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, т.к. сложности дело не представляет.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

По делу установлено: <дата>. между ФИО1 и ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства по строительству жилого дома с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов №, № по <адрес> районе Г.Н.Новгорода и, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передаче истцу объекта долевого строительства - жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №№, проектной площадью <данные изъяты>, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не позднее <дата>г. ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако ООО «НИИС» до настоящего времени квартиру истцу не передало.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей сторон, а также копией договора участия в долевом строительстве № от <дата>(л.д.5-10).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Неустойка по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата>. согласно расчета истца составляет <данные изъяты>.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, однако представитель ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» считает размер неустойки, штрафа и морального вреда несоразмерными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки до разумного предела.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата>г N №-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей стать, согласно которого размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом степени вины застройщика, а также обстоятельств задержки строительства дома, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с учетом ст.395 ГК РФ снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата>. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа, предусмотренный п.бст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик ООО «НИИС»» просит применить ст.333 ГКРФ и снизить размер штрафа. Суд находит, с учетом обстоятельств данного дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГКРФ и снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг <дата>. и расписка от <дата>. на сумму <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца своих обязательств по оказанию юридических услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты>. Данный размер является разумным и соответствует вышеуказанным критериям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Нижнов-Инжиниринг- Строй» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от <дата> за период <дата>. по<дата> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Нижнов-Инжиниринг- Строй» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Щепалкина Н.В. Копия верна

Подлинник решения находится в деле № 2- 247/2019 в Балахнинском городском суде.

Судья:

Секретарь: