Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018~М-1511/2018 М-1511/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1846/2018Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 19 сентября 2018 года г.Нижний Новгород Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С., при секретаре Ильичевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, С обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование требований указано, что между С и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 211000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.50000% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2 В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед С и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальными наследниками не исполнены. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед С, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206347 рублей 50 копеек, из которых: 245 рублей 79 копеек неустойка, 47343 рубля 21 копейка просроченные проценты, 158758 рублей 50 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, С просит сторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества в пользу С с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206347 рублей 50 копеек, из которых 245 рублей 79 копеек неустойка, 47343 рубля 21 копейка просроченные проценты, 158758 рублей 50 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11263 рублей 48 копеек. Представитель истца С В.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 6) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО4 (в настоящее время ФИО5) С.В. и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению. В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав. Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между С и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 211000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.50000% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 30). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед С, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 206347 рублей 50 копеек, из которых 245 рублей 79 копеек неустойка, 47343 рубля 21 копейка просроченные проценты, 158758 рублей 50 копеек просроченный основной долг. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества. Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком. Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 23.07.2015г, принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На запрос суда Нижегородская областная нотариальная палата сообщила об отсутствии в электронном реестре наследственных дел записей, касающихся наличия наследственного дела к имуществу ФИО3 В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО3 В ОТН и РА ГиБДД УМВД России по Нижегородской области отсутствует информация о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО3 Согласно ответам на запросы суда ФИО3 не являлась клиентом АО «Россельхозбанк», Газпромбанк (АО), Банк ВТБ (ПАО). Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия у наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества (наследственной массы), наследников, принявших наследство, истцом не представлено, судом не добыто. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 206347 рублей 50 копеек, из которых 245 рублей 79 копеек неустойка, 47343 рубля 21 копейка просроченные проценты, 158758 рублей 50 копеек просроченный основной долг. Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований С к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Столярова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
|