Решение № 2А-3996/2019 2А-447/2020 2А-447/2020(2А-3996/2019;)~М-3426/2019 М-3426/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-3996/2019

Дело № 2а-447/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Каплина К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением, о взыскании недоимки по уплате налога по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1991,30 руб., недоимки по уплате налога по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 8149,24 руб., пени по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1465,04 руб., недоимки по уплате транспортного налога в размере 2200 руб., пени в размере 8,29 руб., на общую сумму 13813 руб. 87 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, своевременно страховые взносы не уплатила. Кроме того, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Мазда Фамилия, государственный регистрационный номер Р3657МС174, своевременно налог не уплатила, в связи с чем начислены пени, а также начислены пени по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производствабез проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В нарушение требований статей 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по налогу, пени, штрафа, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Из искового заявления, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в указанный период она являлась плательщиком страховых взносов. Кроме того, ФИО1 являлась собственником транспортного средства Мазда Фамилия, государственный регистрационный номер <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налоговым кодексом РФ).

Таким образом, в ст. 48 Налоговым кодексом РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налоговым кодексом РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки.

Учитывая, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться по данному требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ФИО1

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки с ФИО1

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором страховых взносов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Инспекции ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании налоговой недоимки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий К.А. Каплина